Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А08-6267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6267/2017
г. Белгород
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 592 398 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №5 от 28.06.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2017;

от третьего лица: ФИО2, доверенность №24/839 от 20.03.2017,



УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" о взыскании 18 592 398 руб., уступленных Белгородским фондом социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 07.09.2016 года.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика полагает требования Фонда содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Белгородским фондом социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области (далее – Фонд), ООО «РемСтройКомфорт» (далее – ответчик) и областным государственным бюджетным учреждением «Центр социальных инвестиций и строительства», правопреемником которого является ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – третье лицо), 08.07.2014 г. заключено соглашение о финансировании (далее – Соглашение), с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2014 г., от 30.04.2015 г., от 20.11.2015 г., от 24.12.2015 г., от 12.01.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения (в ред. дополнительного соглашения №5 от 12.01.2016 г.), ответчик по задания Фонда обязуется за вознаграждение выполнить строительно-монтажные и пусконаладочных работ по объекту «Капитальный ремонт детской областной больницы, г. Белгород (главный корпус)» на условиях и в сроки, предусмотренные соглашением.

Технический надзор за ходом выполнения работ, указанных в п. 1.1 соглашения о финансировании от 08.07.2014 года, контроль за целевым использованием денежных средств, передаваемых в счет оплаты работ Ответчика, без участия в расчетах, осуществляет третье лицо (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения, оплата выполненных работ производится Фондом по фактически выполненным работам на основании подписанных сторонами документов по форма КС-2, КС-3, не позднее 01.08.2016 г.

В разделе 4 Соглашения закреплены права и обязанности третьего лица, в соответствии с которым ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием предоставленных денежных средств (п. 4.1.), предоставляет ответчику соответствующую проектно-сметную документацию для выполнения обязательств по Соглашению (п. 4.2.), обеспечивает приемку-сдачу выполненных работ, финансируемых в рамках Соглашения (п.4.3.), осуществляет строительный контроль (п. 4.4.), согласовывает документы формы КС-2, КС-3, подтверждающие объемы выполненных ответчиком работ и письменно уведомляет Фонд о соответствии/несоответствии данных документов проектно-сметной документации (п. 4.6.).

Стоимость работ по Соглашению составляет 123 571 279 руб.

Во исполнение обязательств по Соглашению Фонд перечислил Ответчику 117 859 017 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между Фондом, ответчиком и третьим лицом подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 99 266 620 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2014 на сумму 7 946 388 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2014 на сумму 23 060 377 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2014 на сумму 14 483 378 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.12.2014 на сумму 4 476 950 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 27.02.2015 на сумму 6 715 543 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.04.2015 на сумму 13 139 111 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.06.2015 на сумму 6 483 545 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 09.11.2015 на сумму 5 000 075 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 21.12.2015 на сумму 1 969 153 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 24.02.2016 на сумму 5 397 170 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 15.05.2016 на сумму 10 594 930 руб.).

07.09.2016 г. между Белгородским фондом социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области и Фондом содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области (далее – истец) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого Фонд уступил истцу право (требование) по Соглашению о финансировании от 08.07.2014 года к ООО «РемСтройКомфорт» в сумме 18 592 398 руб.

07.03.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Белгородского фонда социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Письмом от 01.06.2017 года №3 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 07.09.2016 года.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес третьего лица – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» письмами от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51 были направлены акты формы КС-2 на сумму 24 416 769 рублей по реестру за май 2016 года и на сумму на сумму 7 459 395 рублей по реестру №3 за июнь 2016 года (акт №145 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 743 689 руб., акт №146 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 4 505 891 руб., акт №147 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 246 283 руб., акт №148 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 302 455 руб., акт №149 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 38 933 руб., акт №150 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 499 347 руб., акт №151 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 165 045 руб., акт №152 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 127 666 руб., акт №153 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 464 859 руб., акт №154 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 137 982 руб., акт №155 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 235 950 руб., акт №156 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 450 880 руб., акт №157 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 2 755 932 руб., акт №158 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 4 201 535 руб., акт №159 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 154 696 руб., акт №160 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 403 293 руб., акт №161 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 362 944 руб., акт №162 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 2 226 094 руб., акт №163 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 295 248 руб., акт №164 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 188 055 руб., акт №165 от 31.05.2016 года (форма КС-2) на сумму 392 604 руб., акт № 166 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 750 898 руб., акт №167 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 22 368 руб., акт №168 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 109 292 руб., акт №169 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 50 820 руб., акту №170 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 454 229 руб., акт №171 от 31.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 125 915 руб., акт №172 от 31.05.2016 года (форма КС-2) на сумму 3 866 руб., акт №173 от 15.06.2016 г. (форма КС-2) на сумму 2 218 597 руб., акт №174 от 15.06.2016 г. (форма КС-2) на сумму 558 561 руб., акт №175 от 21.05.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 268 723 руб., акт №176 от 15.06.2016 г. (форма КС-2) на сумму 1 280 597 руб., акт №177 от 15.06.2016 года (форма КС-2) на сумму 2 132 917 руб.).

Факт получения указанных актов 12.07.2016 подтверждается штампом третьего лица на письмах от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51, не оспаривался и был подтвержден представителем ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в ходе судебного заседания 24.10.2017 г.

Как следует из материалов дела, направленные письмами от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51 акты выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных ответчиком, в адрес истца не направлен.

В указанных актах сделана отметка об отказе от их подписания.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа подписать акты выполненных работ, направленные письмами от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51, данные работы считаются надлежаще выполненными и принятыми.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что указанные акты являются ничтожными, т.к. не направлялись в адрес заказчика по Соглашению – Фонду, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями Соглашения, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» обязалось осуществлять технический надзор за ходом выполненных работ, контроль за целевым использованием денежных средств, передаваемых в счет оплаты работ ответчику, без участия в расчетах, обеспечивает приемку-сдачу выполненных работ, финансируемых в рамках Соглашения (п.4.3.), осуществляет строительный контроль (п. 4.4.), согласовывает документы формы КС-2, КС-3, подтверждающие объемы выполненных ответчиком работ и письменно уведомляет Фонд о соответствии/несоответствии данных документов проектно-сметной документации (п. 4.6.).

Исходя из положений пункта 7 Дополнительного соглашения №5 от 12.01.2016 г. к Соглашению, Фонд имеет право требовать от ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» предоставления согласованной отчетной документации и материалов, изначально направленных ответчиком Учреждению в качестве подтверждения выполненных работ.

Таким образом, исходя из условий Соглашения, обязанность по контролю качества, объемов, стоимости выполненных ответчиком работ возложена на третье лицо – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», в связи с чем, подписанные ООО «РемСтройКомфорт» в одностороннем порядке акты выполненных работ были правомерно направлены в адрес третьего лица.

Возражений относительно данных работ со стороны Фонда и ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не поступило.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «РемСтройКомфорт» и привлеченными субподрядными организациями были выполнены работы, помимо указанных в формах КС-2, направленных письмами от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51, а также в формах, подписанных участниками Соглашения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт от 10.07.2014 г. осмотра объемов работ, выполненных предыдущим подрядчиком по факту, актом от 14.08.2014 г. приема и передачи выполненных объемов СМР и оборудования на объекте; актом от 11.07.2014 г. результатов обмеров выполненных работ по электромонтажным работам на объекте, перечнем выполненных объемов работ на 30.06.2014 г. по объекту, а также актом от 03 марта 2016 г. по результатам контрольного мероприятия «Проверка капитального ремонта детской областной больницы, г. Белгород (главный корпус)», из которых следует, что фактически не выполненные предыдущими подрядными организациями работы, фактически были выполнены, в том числе, ООО «РемСтройКомфорт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РемСтройКомфорт» были выполнены в рамках исполнения обязательств по Соглашению и сданы работы в соответствии с односторонне подписанными актами на сумму 31 876 164 руб., что превышает сумму приобретенного истцом по Договору цессии от 07.09.2016 г. права требования в размере 18 592 398 руб.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из положений Закона следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

07.09.2016 г., на момент заключения договора уступки прав (цессии), у Фонда право требования денежных средств с ответчика – ООО «РемСтройКомфорт» в размере 18 592 398 руб. по Соглашению о финансировании от 08.07.2014 г. отсутствовало, у Белгородского фонда социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области не было прав требовать у ответчика возврата неотработанных денежных и тем более передавать это право Фонду содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области.

Следовательно, по договору цессии от 07.09.2016 г. истцу передано несуществующее право (требование). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 г. не свидетельствует о наличии задолженности ответчика, т.к. данный акт был подписан до направления актов выполненных работ в соответствии с письмами от 11.07.2016 года исх. №47 и исх. №51.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фонда содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 592 398 руб. отказать.

Взыскать с Фонда содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 115 962 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев