Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А37-256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-256/2018
г. Магадан
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.Н. Карповой, А.Э. Майбуровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан, площадь Горького, д. 1)

к Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 6850000, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); Комитета по финансам мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 2 059 140 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: А.М. Дромашко, главный специалист отдела по нормотворчеству и правовой экспертизе правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 14.06.2018 № 22; ФИО1, заместитель руководителя, начальник отдела по нормотворчеству и правовой экспертизе правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 29.05.2018 № 17; ФИО2, начальник отдела кадровой службы и правового регулирования департамента образования мэрии города Магадана, доверенность от 01.02.2018 № 4; ФИО3, ведущий специалист отдела по судебной работе и реализации государственных полномочий правового управления, доверенность от 14.06.2018 № 21;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 15.02.2018 № 04-с; ФИО5, представитель, доверенность от 31.10.2018 № 16-с;

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области: ФИО6, заместитель директора – главный бухгалтер, доверенность от 06.11.2018 № 79; ФИО7, руководитель управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 23.07.2018 № 52;

от Комитета по финансам мэрии города Магадана: ФИО8, консультант бюджетного отдела комитета по финансам мэрии города Магадана, доверенность от 13.08.2018 № 04-01/832.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: А.М. Дромашко, главный специалист отдела по нормотворчеству и правовой экспертизе правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 14.06.2018 № 22; ФИО1, заместитель руководителя, начальник отдела по нормотворчеству и правовой экспертизе правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 29.05.2018 № 17; ФИО2, начальник отдела кадровой службы и правового регулирования департамента образования мэрии города Магадана, доверенность от 01.02.2018 № 4; ФИО9, начальник отдела финансовой деятельности, доверенность 22.11.18 № 47;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 15.02.2018 № 04-с; ФИО5, представитель, доверенность от 31.10.2018 № 16-с;

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области: ФИО6, заместитель директора – главный бухгалтер, доверенность от 06.11.2018 № 79; ФИО7, руководитель управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 23.07.2018 № 52;

от Комитета по финансам мэрии города Магадана: ФИО8, консультант бюджетного отдела комитета по финансам мэрии города Магадана, доверенность от 13.08.2018 № 04-01/832.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области, о взыскании убытков в размере 2 059 140 рублей 00 копеек (с учетом уточнений, принятых определением от 24.08.2018).

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 12,15,16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской федерации, условия соглашений от 24.03.2016 №010 и №011 и представленные доказательства.

Определением от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Магаданской области (далее – Министерство финансов). Определением от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам мэрии города Магадана (далее – Комитет по финансам).

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство от 08.11.2018 № 419 об уточнении исковых требований: просят суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 970 122 рублей 11 копеек. Представили дополнения от 15.11.2018 №б/н и от 22.11.№419.

На удовлетворении уточненной суммы иска настаивали по основаниям, изложенным в исковой заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения.

Представители Комитета по финансам поддержали позицию истца.

Представители ответчика в судебном заседании, согласно отзыву и дополнениям к нему, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Представили дополнение к отзыву от 16.11.2018 №7461/112-31. В частности считают, что отсутствует вина ответчика в неисполнении соглашений от 24.03.2016 №010 и №011. Указал на то, что причиной, не позволившей в полном объеме выделить истцу предусмотренные соглашениями субсидии, явился сложившийся в 2016 году дефицит бюджета Магаданской области. Включение указанных средств в качестве расходов в областной бюджет Магаданской области в последующие годы (а равно их принудительное взыскание) повлечет снижение объемов обеспечения иных обязательств области и нарушение права на бюджетное финансирование иных получателей средств областного бюджета, то есть повлечет причинение убытков третьим лицам, имеющим право на получение бюджетных средств в течение соответствующего финансового года.

Помимо этого, ответчик полагает, что истец незаконно и необоснованно снижает объемы финансирования собственных обязательств как муниципального образования. Расходы, произведенные истцом на капитальный ремонт зданий и укрепление материально-технической базы образовательных организаций, являются реализацией установленной законом обязанности органов местного самоуправления по содержанию зданий муниципальных образовательных организаций и финансированию соответствующих расходов, истец обязан нести указанные расходы, исполняя законодательно возложенные на него обязанности, вне зависимости от наличия соглашения, заключенного с ответчиком.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица, Министерства финансов Магаданской области, поддержали позицию ответчика, представили дополнения к отзыву от 13.11.2018 №2655/013-3; от 27.11.2018 №б/н.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными закона.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства это - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статьей 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом ( статья 6 БК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно Положению о Министерстве образования и молодежной политике Магаданской области, утвержденному Постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 13-пп, Министерство выполняет полномочия по разработке и реализации государственной программы Магаданской области развития образования (пункт 3.1. Положения), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Как следует из представленных документов и установлено в ходе судебного разбирательства Законом Магаданской области от 25.12.2015 № 1986-03 (в ред. от 23.12.2016) «Об областном бюджете на 2016 год» в рамках реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» предусмотрены Субсидии бюджетам городских округов на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций и на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций.

Постановлением администрации Магаданской области от 28.11.2013 № 1179-па утверждена государственная программа Магаданской области «Развитие образования в Магаданской области на 2014-2020 годы». Ответственным исполнителем государственной программы определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области.

Этим же постановлением утверждены подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014 -2020 годы», «Развитие дополнительного образования в Магаданской области на 2014 -2020 годы».

Ответственным исполнителем подпрограмм также определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области.

В разделе VI Программы указано, что финансирование мероприятий Государственной программы осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

24 марта 2016 года в целях реализации вышеназванных подпрограмм между муниципальным образованием «Город Магадан» (далее - Истец) и Министерством образования и молодежной политики Магаданской области заключены соглашения № 010 о предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» и на реализацию подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области на 2014 - 2020 годы», № 011 о предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» на укрепление материально-технической базы организации дополнительного образования.

В соответствии с подпунктов 1 пункта 1 вышеуказанных Соглашений Министерство образования и молодежной политики Магаданской области в 2016 году приняло на себя обязательство предоставить местному бюджету субсидию за счет средств областного бюджета:

по Соглашению № 10 - 15 205 800 рублей 00 копеек,

в том числе: 6 575 000 рублей 00 копеек на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций;

332 700 рублей 00 копеек - на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций;

по Соглашению № 11 - 157 300 рублей 00 копеек на укрепление материально-технической базы организаций дополнительного образования.

В целях проведения мероприятий по реализации обусловленных Соглашениями подпрограмм истец осуществил закупочные процедуры, по итогам проведения которых, заключены и исполнены муниципальные контракты в полном объеме на общую сумму в размере 4 923 716 ,00 рублей. Софинансирование из местного бюджета составило - 989 460,00 рублей, из областного бюджета- 1 964 133,89 рублей.

Согласно представленному уточненному расчету (л. д. 116 119, т. 6) объем неполученных средств муниципальным образованием составил сумму в размере 1 970 122,11 рублей.

Ответчик расчет указанной суммы проверил, правильность расчета не оспорил, относительно достоверности изложенных в нем сведений возражений не выразил.

Указанную сумму истец просит взыскать с Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области.

Неоднократные обращения в Министерство с заявками №№ 5117, 5118, 5119 в 2016 году в полном объеме не исполнены. Поступившие в 30.12.2016 и 221 450,00 рублей и 157 300,00 рублей возвращены в областной бюджет с уведомлением об их потребности в 2017 году.

В ответ на обращение истца №1133 от 06.10.2017 с вопросом о выделении средств на погашение задолженности (л.д.17-18 , т. 1) образовавшейся в 2016 году ответчик сообщил о том, что увеличение лимитов бюджетных обязательств на заявленные цели не представляется возможным.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2017 №1355 оставлена без ответа.

Муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, полагая, что бездействием Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области муниципальному образованию причинены убытки обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с Магаданской области на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Принятие главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда решения о наличии (об отсутствии) потребности в указанных в абзаце первом настоящего пункта межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с решением главного администратора средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Правительства Магаданской области от 22.02.2017 №109-пп :

При наличии не использованных муниципальными образованиями Магаданской области по состоянию на 1 января 2017 года остатков целевых межбюджетных трансфертов и принятие главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета решения о наличии (об отсутствии) потребности муниципальных образований в целевых межбюджетных трансфертах, не использованных в 2016 году, а также возврат ими в бюджеты муниципальных образований Магаданской области указанных целевых межбюджетных трансфертов, в отношении которых принято решение о наличии потребности в направлении их в 2017 году на те же цели, осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в областной бюджет по результатам рассмотрения отчета о расходовании данных целевых межбюджетных трансфертов.

В случае принятия главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета решения о наличии потребности муниципальных образований в целевых межбюджетных трансфертах, не использованных в 2016 году, а также возврат ими в бюджеты муниципальных образований Магаданской области указанных межбюджетных трансфертов, в отношении которых принято решение о наличии потребности в направлении их в 2017 году на те же цели, в Министерство направляются обращение о подтверждении потребности в использовании в 2017 году остатков целевых межбюджетных трансфертов с указанием точной суммы остатка и обосновывающими потребность документами (копии государственных контрактов, накладные и (или) акты приемки-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета, и (или) счета-фактуры).

Таким образом, из содержания указанного положения следует, что именно Министерство образования и молодежной политики Магаданской области, как главный распорядитель и как лицо ответственное за реализацию и исполнение государственной программы, имея информацию о не получении муниципальным образованием в 2016 году в полном объеме субсидии обязано было принять решение о наличии потребности в ней на те же цели в 2017 году и направить в Министерство финансов обращение о подтверждении потребности в 2017 году.

При этом следует отметить, что Министерство образования, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, кокая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, обязано было и имело возможность для принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Так, согласно пунктам 3.2.1. Соглашений Министерство вправе запрашивать у получателя субсидии документы и материалы, необходимые для реализации соглашения.

Как следует из материалов дела, основанием иска послужило бездействие Министерства образования по выплате предусмотренной государственной программой субсидии из областного бюджета, в связи, с чем истец недополучил субсидию в размере 1 970 122 рубля 11 копеек, что для муниципального образования является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ.

Ссылки ответчика на дефицит бюджета и невозможность увеличения лимита бюджетных обязательств в 2017 г. не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 №33-П, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения субъекта Российской Федерации от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Не могут быть приняты также во внимание доводы ответчика относительного того, что истец, по мнению ответчика, незаконно и необоснованно снижает объемы финансирования собственных обязательств как муниципального образования.

В Определении от 09.11.2017 №2516-О Конституционный Суд РФ указал , что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены. В связи, с чем вопрос о распределении госпошлины не рассматривается.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 1 970 122 рубля 11 копеек.

2. Взыскать с Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области за счет средств областного бюджета в пользу муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана невыплаченную целевую субсидию в размере 1 970 122 рублей 11 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым