Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-69584/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-69584/20

116-524

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО « СтройЭкоИндустрия» ( ОГРН <***>) к ООО « Компания Шпунтовик « ( ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 паспорт, доверенность от 04.02.2020г. диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :


ООО « СтройЭкоИндустрия» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.359.800 руб. , неустойку в размере 104.233,20 руб. за период с 03.02.2020г. по 19.03.2020г. , проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22.985,79 руб. за период с 03.02.2020г. по 03.04.2020г. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв, возражений не представлено.

С учетом мнения истца , отсутствием возражений со стороны ответчика , учитывая определение суда от 23.04.2020г., п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.12.2006г. № 65 « О подготовке дела к судебному разбирательству « , п.4 ст. 137 АПК РФ , судом вынесено определение от 29.06.2020г. о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по 1 инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца , оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 02Ш-П/2020 от 03.02.2020 г. ООО "Компания Шпунтовик" взяла на себя обязательства выполнить работы по устройству шпунтового ограждения, согласно Приложению № 1, на объекте строительства, расположенного по адресу г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., вл.9, стр. 2.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора:"Результатом работ по договору будет являться устройство шпунтового ограждения котлована, выполненное в соответствии с проектной и рабочей документацией".

Согласно Приложению № 1 к Договору определена стоимость работ: 5 810 144 (Пять миллионов восемьсот десять тысяч сто сорок четыре) рубля в т.ч. НДС 20%.

Согласно Приложению № 2 к Договору срок работ определен: с 14.02.2020 г. по 28.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора: предусмотрено перечисление авансового платежа Субподрядчику.

ООО "СтройЭкоИндустрия", 03.02.2020 г. произведено перечисление авансового платежа в размере 2 000 000 рублей в т.ч. НДС 20% и 14.02.2020 г. произведен второй авансовый платеж в размере 359 800 рублей в т.ч. НДС 20% в адрес Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора: Датой окончания всех работ на объекте считается дата подписания между сторонами окончательного Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.1.3. и 5.1.4. Договора:

Работы считаются принятыми и подлежат оплате при условии предоставления Субподрядчиком полного комплекта Исполнительной документации, а так же подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

25 февраля 2020 г. в адрес ООО "Компания Шпунтовик" было направлено письмо с просьбой наладить поставку материалов и приступить к работам в срок до 01.03.2020 г., т.к. работы не велись, поставка не производилась, с даты заключения договора прошло 22 дня.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а так же потребовать возмещения убытков.

На полученное письмо реакции и ответа субподрядчика не поступило, поставка не производилась, работы на Объекте не выполнялись.

ООО "СтройЭкоИндустрия" было вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке с 19.03.2020 г., о чем нарочно Исполнительному директору ООО "Компания Шпунтовик" ФИО2 было вручено уведомление о расторжении с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Более того, ООО "Компания Шпунтовик" не представлены документы и лабораторные испытания на материалы, не представлены исполнительные схемы. Фактические замеры частично поставленных труб показывают несоответствие размеру 377х8, так же труба не соответствует проектной длине, соответственно погружена не на проектную отметку.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако , ответчиком работы по договору не сданы. Акты по форме КС-2 и КС-3 не направлены , обратного суду не доказано.

09.03.2020г. письмом за № 68/03и истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства , перечисленные в качестве аванса., которое получено ответчиком 16.03.20г., что подтверждается подписью исполнительного директора . Таким образом , с 19.03.20г. договор между сторонами расторгнут.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком любого из определенного Договором срока выполнения Работ, начала или окончания Работ или срока устранения любого недостатка, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) от стоимости Работ в отношении которых допущена просрочка за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня нарушения Субподрядчиком срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом с 03.02.2020г. по 19.03.2020г. в сумме 104.233,20 руб. Расчет судом проверен , является верным. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 22.985,79 руб. за период с 03.02.2020 г. по 03.04.2020г.

Указанное требование удовлетворению не подлежит поскольку период взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ один и тот же , что влечет двойную ответственность , учитывая заключение договора в 2020году.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 ,156, 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Компания Шпунтовик « ( ОГРН <***>) в пользу ) ООО « СтройЭкоИндустрия» ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2.359.800 руб., неустойку в размере 104.233,20 руб., расходы по госпошлине 35.107,50 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья А.П. Стародуб