Решение от 28 января 2018 г. по делу № А81-8811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8811/2017
г. Салехард
29 января 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Евродез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 25.09.2017 № 1869-17/9041 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2017,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Евродез» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» от 25.09.2017 № 1869-17/9041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2017 № 0190200000317002003-0199785-02 на поставку дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в иске в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190200000317002003-Зп от 18.04.2017 между ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» (Заказчик) и ООО «Компания ЕВРО ДЕЗ» (Поставщик) 15.05.2017 заключен контракт на поставку дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов № 0190200000317002003-0199785-02.

Предметом контракта являлась поставка дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов (ИКЗ № 172890401271089040100101240022020244), согласно которому Поставщик обязался передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных контрактом.

Наименование (ассортимент), качество, количество и цена товара, а также иные условия поставки определялись спецификацией, являющейся приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

Цена контракта составила 698 453 рубля 28 копеек.

По условиям контракта качество товара должно соответствовать установленным для данных видов продукции нормам и требованиям Государственных стандартов, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, и подтверждаться сертификатами (декларациями) соответствия с областью действия на всей территории РФ, которые подлежат передаче Заказчику одновременно с передачей товара.

В случае невыполнения Поставщиком условия о передаче указанных сертификатов (деклараций) на товар получатель товара вправе отказаться от товара и осуществить его возврат за счет поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству должна была производиться в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Срок поставки товара - в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта.

Поставка товара производится Поставщиком по адресу <...> (здание аптеки).

Приемка товара Заказчиком осуществляется по количеству - в течение 30 дней, по качеству и комплектности - в течение 30 дней.

По условиям контракта при передаче партии товара Поставщик должен представить Заказчику следующие документы:

- транспортные накладные;

- товарные накладные;

- документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные контрактом;

- надлежаще оформленный оригинал акта приема передачи на партию товара в соответствии с приложением № 2 к контракту;

- счет и (или) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Срок приёмки товара исчисляется со дня получения Заказчиком надлежаще оформленных документов на товар.

Обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента надлежащей передачи Заказчику товара и документов на него в месте назначения.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) товар имеет наименование «Средство дезинфицирующее Санидекс ОПА», производства Индия, фирма «Sirmaxo Chemicals Pvt. Ltd».

Дезинфицирующее средство.

Назначение: дезинфицирующий раствор, готовый к применению для дезинфекции широкого уровня гибких эндоскопов.

Общие характеристики: средство в виде раствора готового к применению.

Действующее вещество - ортофталевый альдегид.

Концентрация действующего вещества - 0,55 %,

Бактерицидное (в том числе туберколоцидное), вирулицидное, фунгицидное и спороцидное действие.

Рабочий раствор используется многократно.

Срок использования раствора — 14 суток.

Дезинфекция гибких эндоскопов механизированным способом в установках «Кроит-УДЭ-I» (согласно инструкции 1/2015 по применению дезинфицирующего средства Санидекс ОПА» согласовано НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора, 24.02.2016, п.п.1.1);

рН средства - 7,4 (согласно инструкции 1/2015 по применению дезинфицирующего средства Санидекс ОПА» согласовано НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора, 24.02.2016, п.п.1.4, 2.6.);

Температура рабочего раствора - 21° Цельсия.

Время экспозиционной выдержки при ДВУ ручным способом - 5 мин.

Срок годности средства - 24 мес.

Срок годности средства после вскрытия упаковки - 75 дней.

Температура хранения средства - 20 ° Цельсия.

Объем одной емкости со средством - 3,78 л.

Контроль качества действующего раствора:

Индикаторные полоски для контроля МЭК (минимально эффективной концентрации).

Показатель МЭК - 0,3%.

Журнал ведения обработок и использования индикаторных полосок.

Параметры безопасности:

Класс опасности рабочего раствора по параметрам острой токсичности при введении в желудок и нанесении на кожу (ГОСТ 12.1007-76) - 4.

Класс опасности рабочего раствора по параметрам острой токсичности (ГОСТ 12.1007-76) при введении в брюшную полость - 6.

Совместимость с оборудованием, имеющимся в клинике:

Возможность использования средства в автоматизированных системах для очистки и дезинфекции гибких эндоскопов, подтвержденная инструкцией производителей аппаратов, имеющихся в клинике.

Совместимость раствора с моечно-дезинфициующим аппаратом Endoclens-NSX™ AER (находящимся на балансе у Заказчика), подтвержденная инструкцией производителя средства (согласно инструкции 1/2015 по применению дезинфицирующего средства «Санидекс ОПА» согласовано НИИДезинфектологии Роспотребнадзора, 24.02.2016 п.п.1.4, 2.6);

- письму-рекомендации производителя средства.

Совместимость с эндоскопами Olympus, Pentax, Fujinon, подтвержденная:

Совместимость с эндоскопами Fujinon: рекомендации Fujifilm, Обработка гибких

эндоскопов и эндоскопических принадлежностей.

Совместимость с эндоскопами Olympus (согласно Официальному документу корпорации Olympus «Общая инструкция по эксплуатации. Системный справочник по эндоскопии» W7.052.814.

Совместимость с эндоскопами Pentax (согласно руководству Пентакс «Инструкция пользователя по обработке и хранению») письмом производителя средства.

Во исполнение условий контракта Поставщик в установленный срок направил Заказчику заказанный товар и пакет бухгалтерской и нормативной документации, а также заверенные им (Поставщиком) документы, подтверждающие качество товара, в том числе:

- свидетельство о государственной регистрации поставленного Заказчику дезинфицирующего средства «Санидекс ОПА» № RU.77.99.88.002.E.006893.06.15 от 06.05.2015;

- декларацию с регистрационным номером РОСС IN АЮ 64.Д06092 от 23.11.2015 о соответствии поставленного дезинфицирующего средства «Санидекс ОПА» требованиям ГОСТ 12.1.007-76 п. 1.2. п. 1.3, «Нормативным показатели безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащие контролю при проведении обязательной сертификации» № 01-12/75-97п.п. 1.2; 2.2; 5.1.

- инструкцию по применению дезинфицирующего средства «Санидекс ОПА» № 1/2015 от 06.05.2015 с дополнениями от 24.02.2016, согласованными с ФБУН НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора.

Товар был передан Поставщиком для перевозки в ЖелДорЭкспедицию 16.05.2017 и выдан Заказчику 25.05.2017.

Согласно счёту-фактуре № 111 от 16.05.2017 Поставщик отгрузил Заказчику средство дезинфицирующее Санидекс ОПА, канистра 3,78 литра (Индия) в количестве 196 штук общей стоимостью 694 820 рублей и средство дезинфицирующее Санидекс ОПА, канистра 3,78 литра (Индия) в количестве 1 штука стоимостью 3 633,28 рубля.

В установленные контрактом сроки Заказчик товар не принял.

В претензии от 08.06.2017 Заказчик потребовал от Поставщика замены в пятидневный срок поставленного дезинфицирующего средства, указав на выявленные в результате проверки несоответствия поставленного товара требованиям технического задания к контракту и требованиям санитарных правил, обязательных для всех медицинских учреждений, предупредив о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в случае непринятия мер по этой претензии.

В ответ на претензию Поставщик 13.06.2017 направил Заказчику свои пояснению по каждому претензионному вопросу.

Не приняв пояснения Поставщика Заказчик обратился в Торгово-промышленную палату ЯНАО за проведением экспертизы на предмет соответствия требованиям технического задания к контракту № 0190200000317002003-0199785-02 и требованиям действующих санитарных правил поставленного Поставщиком средства дезинфицирующего Санидекс ОПА, канистра 3,78 литра (Индия) в количестве 197 штук.

По итогам проведённой экспертизы эксперт ТПП ЯНАО представил Заказчику акт экспертизы № 145-08-00056 от 07.09.2017.

В заключении эксперта сказано (буквально): «Средства дезинфицирующие «Санидекс ОПА», поступившие от ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» по счет-фактуре №111 от 16.05.2017, в количестве 197 шт., производимые компанией «Sirmaxo» Индия; идентифицировать не предоставляется возможным, так Средство с этикеткой от Продавца не оригинальная емкость Производителя, указано в п. 11.4 акта; групповая упаковка производителя вскрывалась у продавца, указано п. 11.6 акта.

Средства дезинфицирующие «Санидекс ОПА» не сопоставляются с документами о качестве, предоставленными Продавцом ООО «Евродез», указано п. 11.7, 11.8 акта; в связи с чем не могут быть признаны качественным Средством - товаром, указано п. 11.10 акта.

На основании чего эксперт сделал вывод, что Поставщиком ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» не выполнены п. 1.3 и п. 3.1 «Контракта».

На основании указанного Акта экспертизы, где сказано, что если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ссылаясь на ч. 15 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 44-ФЗ от 05.04.2013, Заказчик принял решение № 1869-17/9041 от 25.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000317002003-0199785-02.

По утверждению Заказчика экспертизой подтверждено нарушение условий пункта 1.3. и пункта 3.1. Контракта, в частности:

1.Поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к проставляемому товару, а именно: качество товара не подтверждается сертификатами (декларациями) соответствия с областью действия на всей территории РФ.

2.Поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: средства дезинфицирующие «Санидекс США» не сопоставляются с документами о качестве, предоставленными Поставщиком, средство с этикеткой от продавца не оригинальная емкость производителя.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Поставщиком 05.04.2017.

Указанное решение Заказчика вступило в силу 16.10.2017, контракт № 0190200000317002003-0199785-02 считается расторгнутым с 16.10.2017.

Не согласившись с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта Поставщик 07.11.2017 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» о признании недействительным (незаконным) решения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000317002003-0199785-02 от 15.05.2017 суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.1. контракта № 0190200000317002003-0199785-02.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.3 контракта № 0190200000317002003-0199785-02.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик в качестве основания для расторжения контракта указал на ч. 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В отзыве на иск ответчик также ссылается на ч. 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и приводит норму, изложенную в пункте 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из чего суд делает вывод, что ответчик отказался от исполнения контракта в связи с установлением факта несоответствия поставленного ему товара установленным извещением об осуществлении поставки и документацией о поставке требованиям к поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в определения поставщика.

Суд полагает, что в таком случае в своём решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик должен был указать не только факт несоответствия поставленного товара пунктам 1.3 и 3.1 контракта, но также подтвердить, что ответчиком при участии в электронном аукционе была предоставлена недостоверная информация о товаре, что позволило истцу стать победителем электронного аукциона № 0190200000317002003-Зп от 18.04.2017.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В данном случае предметом контракта является поставка дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов.

Заказчиком 25.09.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000317002003-0199785-02.

В названном решении ответчик ссылается на то, что поставляемый истцом товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к проставляемому товару, а именно: качество товара не подтверждается сертификатами (декларациями) соответствия с областью действия на всей территории РФ, а также на то, что Поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: средства дезинфицирующие «Санидекс ОПА» не сопоставляются с документами о качестве, предоставленными Поставщиком, средство с этикеткой от продавца не является оригинальной емкостью производителя.

Основанием для указанных выводов ответчика явился акт экспертизы № 245-08-00056 от 07.09.2-17, проведённой экспертом Торгово-промышленной палата ЯНАО ФИО2

На разрешение экспертизы ответчиком был поставлен вопрос о соответствии произведённой ООО «Компания ЕВРО ДЕЗ» поставки дезинфицирующего средства требованиям технического задания и требованиям действующих санитарных правил, обязательных для всех медицинских учреждений РФ.

К экспертизе было предъявлено Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» , кан. 3.78 л. (индия) 197 штук и представлены:

- Спецификация – Приложение к контракту,

- Счёт-фактура № 111 от 16.05.2017,

- Свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.88.002.E.006893.06.15 от 06.05.2015,

- Декларацию с регистрационным номером РОСС IN АЮ 64.Д06092 от 23.11.2015,

- Претензия от 08.06.2017,

- Ответ на претензию от 13.06.2017,

- Ответ на претензию от 10.07.2017.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» поступило в транспотных упаковках –картонных ящиках. На упаковках имеется маркировка производителя – M\S «Sirmaxo» Chemicais Pvd. Ltd. (Сирмако Кемикалс Прайвит Лтд).-Dist.-Thane? Maharashtra State, India (ООО Дист Тчфне, штата Махараштра, Индия), на иностранном языке, без перевода на русский.

Эксперт указала, что отсутствие русскоязычного средства текста является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037 «о мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации не продовольственных товарах информации на русском языке», в соответствии с которым с 01.07.1998 запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке».

Эксперт указала, что в картонных ящиках размещён товар – 4 канистры дезинфицирующего средства – фото приложено, емкостью 3.78 л. На канистрах имеются этикетки от продавца – «ЕВРОДЕЗ» (в материалы дела фото ответчиком не представлено).

Далее эксперт указывает, что этикеток производителя нет, что главным назначением маркировки является доведение основных сведений о товаре до потребителей, а также идентификация товара.

эксперт делает вывод, что идентифицировать товар не представляется возможным, поскольку на этикетках отсутствует товарный знак производителя «Sirmaxo».

Далее эксперт пишет, что свидетельство о государственной регистрации выдаётся изготовителю. В нём указано, что предоставлены этикетки.

Эксперт признаёт, что не владеет информацией, какие копии этикеток были представлены изготовителем при оформлении Свидетельства о государственной регистрации.

Далее эксперт указывает, что в п. 6.1 Инструкции (приложение № 14 к Акту) указано, что средство должно поставляться в закрытых оригинальных емкостях производителя и т.д.». Поскольку производителем средства является«Sirmaxo», а на этикетках указан «Евродез», эксперт делает вывод, что средство с этикеткой от продавца не оригинальная ёмкость производителя.

Суд обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено приложение № 14 к акту экспертизы, а Инструкция, на которую указывает эксперт, не входит в список представленных ответчиком эксперту документов.

Далее эксперт указывает, что на этикетках от продавца «Евродез» указано, что способ применения и меры предосторожности при работе со средством подробно изложены в Инструкции № 2/2011 –фото Приложение № 12 к акту (в дело не представлено). Продавцом предоставлена Инструкция № 1/2015, в документах о качестве тоже указана Инструкция № 2/2011.

На основании чего эксперт делает вывод, что на товар, который поступил по инструкции № 2/2011, не представлены документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии товара).

Суд снова обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено приложение № 12 к акту экспертизы, а Инструкция № 1/2015, на которую указывает эксперт, не входит в список представленных ответчиком эксперту документов.

Эксперт указывает, что канистры Средства дезинфицирующее «Санидекс ОПА» размещены в групповых упаковках - картонных ящиках, которые имеют нарушения контрольной ленты (приложение № 13 к акту, ответчиком в дело не представлено).

По мнению эксперта это означает, что упаковка изготовителя вскрывалась у продавца.

Эксперт пишет, что при проведении экспертизы качества Средства дезинфицирующее «Санидекс ОПА» заказчиком были представлены документы – Приложение № 4 и № 5, которые должны подтверждать надлежащее качество и безопасность товара: это инструкция 1/2015, это Свидетельство о ГР и это Декларация о соответствии. Кроме этого особое значение имеет Протокол испытаний, т.к. Свидетельство о ГР оформляется после получения протокола испытаний, после получения Свидетельства о ГР сразу проводится декларирование (Декларация о соответствии) – Постановление Правительства от 01.12.2009 № 982.

Эксперт считает, что на товар, который поступил с маркировкой «…в Инструкции № 2/2011…» не представлены документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации и декларация соответствия) товара.

Таким образом, по мнению эксперта) Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА», поступившее от ООО «Компания ЕВРО ДЕЗ» по счёт-фактуре № 111 от 16.05.2017 в количестве 197 штук не сопоставляются с документами о качестве, предоставленные продавцом ООО «Компания ЕВРО ДЕЗ», указанные средства не могут быть признаны качественным средством – товаром.

Эксперт делает вывод, что Поставщиком ООО «Компания ЕВРО ДЕЗ» не выполнены п. 1.3 и п. 3.1 Контракта, в котором указано, что, что качество товара должно соответствовать установленным для данных видов продукции нормам и требованиям Государственных стандартов (ГОСТ), техническим условиям и иной нормативно-технической документации, и подтверждается сертификатами (декларациями) соответствия с областью действия на всей территории РФ, которые подлежат передаче заказчику одновременно с передачей товара.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из вышесказанного следует, что заключения экспертов могут являться доказательствами по делу.

При этом указанные доказательства оцениваются судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отношении рассматриваемого дела.

Оценив акт экспертизы эксперта Торгово-промышленной палаты ЯНАО № 145-08-0056 от 07.09.2027 в качестве доказательства несоответствия поставленного истцом товара - Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» условиям закупки суд полагает, что указанное доказательство не является относимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Прежде всего, указанная экспертиза проводилась на предмет соответствия поставленного истцом дезинфицирующего средства требованиям технического задания.

Однако, поставка истцом дезинфицирующего средства производилась на основании контракта № 0190200000317002003-Зп от 18.04.2017 и спецификации к нему (приложение № 1 к контракту), что обусловлено пунктом 1.3. контракта.

В дело не представлено никакого технического задания к контракту.

Также в акте экспертизы не указано, что эксперту для её проведения было представлено техническое задание.

В связи с чем суд считает необоснованным вопрос Заказчика эксперту о соответствии поставленного товара техническому заданию.

На вопрос о соответствии поставленного истцом товара требованиям действующих санитарных правил, выполнение которых является обязательным для всех медицинских учреждений РФ, эксперт Торгово-промышленной палаты ЯНАО ответ вообще не представил, более того, не указал ни одной конкретной нормы санитарных норм и правил, которым бы не соответствовало предъявленное для экспертизы дезинфицирующее средство.

В связи с чем не может служить доказательством несоответствия поставленного товара требованиям действующих санитарных правил, выполнение которых является обязательным для всех медицинских учреждений РФ, заключение эксперта о том, что средства дезинфицирующие «Санидекс ОПА», поступившие от ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» по счет-фактуре №111 от 16.05.2017, в количестве 197 шт., производимые компанией «Sirmaxo» Индия; идентифицировать не предоставляется возможным, так средство с этикеткой от Продавца не оригинальная емкость Производителя, групповая упаковка производителя вскрывалась у продавца, что средства дезинфицирующие «Санидекс ОПА» не сопоставляются с документами о качестве, предоставленными Продавцом ООО «Евродез» в связи с чем не могут быть признаны качественным средством - товаром,.

Таким образом, ссылка ответчика в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.09.2017 на подтверждение нарушения условий контракта (п.1.3 и п. 3.1.) проведённой Торгово-промышленной палатой ЯНАО, не является оправданной.

Приведённое экспертное заключение не имеет никакого отношения к установлению факта нарушения требований действующих санитарных норм и правил при поставке дезинфицирующих средств.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик также указал на следующие факты:

-поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупках требованиям к поставляемому товару, а именно: качество товара не подтверждается сертификатами (декларациям) соответствия с областью действия на всей территории РФ;

- поставщик представил недостоверную информацию о соответствии товара требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» не сопоставляется с документами о качестве, предоставленными поставщиком, средство с этикеткой от продавца не оригинальная ёмкость производителя.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика являются голословными.

Согласно статье 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 стать 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно аукционной документации электронного аукциона № 0190200000317002003-3п Заказчик в документе «Потребность…» указал следующее:

Наименование объекта закупки: Поставка дезинфицирующего средства для дезинфекции высого уровня гибких эндоскопов.

Описание объекта закупки: Характеристика товаров, работ, услуг (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики):

Назначение:

Дезинфицирующий раствор, готовый к применению для дезинфекции широкого уровня гибких эндоскопов.

Общие характеристики:

Средство в виде раствора готового к применению.

Действующее вещество - ортофталевый альдегид.

Концентрация действующего вещества не менее 0,55 %,

Бактерицидное (в том числе туберколоцидное), вирулицидное, фунгицидное и спороцидное действие.

Рабочий раствор используется многократно.

Срок использования раствора не менее 14 суток.

Дезинфекция гибких эндоскопов механизированным способом в установках «Кроит-УДЭ-I».

рН средства - 7,4.

Температура рабочего раствора - 21° Цельсия.

Время экспозиционной выдержки при ДВУ ручным способом не более 5 мин.

Срок годности средства не менее 24 мес.

Срок годности средства после вскрытия упаковки не менее 75 дней.

Температура хранения средства не более 30° Цельсия.

Объем одной емкости со средством не менее 3,78 л.

Контроль качества действующего раствора:

Индикаторные полоски для контроля МЭК (минимально эффективной концентрации).

Показатель МЭК не менее 0,3%.

Журнал ведения обработок и использования индикаторных полосок.

Параметры безопасности:

Класс опасности рабочего раствора по параметрам острой токсичности при введении в желудок и нанесении на кожу (ГОСТ 12.1007-76) не выше 4.

Класс опасности рабочего раствора по параметрам острой токсичности (ГОСТ 12.1007-76) при введении в брюшную полость не выше 6.

Совместимость с оборудованием, имеющимся в клинике:

Возможность использования средства в автоматизированных системах для очистки и дезинфекции гибких эндоскопов, подтвержденная инструкцией производителей аппаратов, имеющихся в клинике.

Совместимость раствора с моечно-дезинфицирующим аппаратом Endoclens-NSX™ AER (находящимся на балансе у Заказчика), подтвержденная инструкцией производителя аппарата (в редакции извещения о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона);

Совместимость с эндоскопами Olympus, Pentax, Fujinon, подтвержденная письмами совместимости производителями эндоскопов.

Поскольку при рассмотрении первой части заявок на участие в электронном аукционе ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» была допущена ко второму этапу аукциона, суд полагает, что представленные ООО «Компания ЕВРОДЕЗ» документы на Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» полностью соответствовали характеристикам товара, указанным Заказчиком в заявке на закупку.

При этом суд отмечает, что в характеристиках товара, указанных в заявке на закупку отсутствует условие о качестве товара, подтверждённом сертификатами (декларациям) соответствия с областью действия на всей территории РФ.

Ответчик также не приводит норм права, согласно которым качество дезинфицирующего средства должно подтверждаться сертификатом (декларацией) соответствия на всей территории РФ.

Также материалами дела не подтверждается факт несопоставления Средства дезинфицирующее «Санидекс ОПА» с документами о качестве дезсредства, также как и факт поставки дезсредства в неоригинальной упаковке.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт поставки истцом товара, не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, а также не подтверждается факт предоставления истцом недостоверной информации о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило истцу ему стать победителем определения поставщика, суд полагает, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно спецификации к контракту истец обязался поставить ответчику не просто дезинфицирующее средство с характеристиками, указанными в спецификации, а обязался поставить именно Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» производства Индия, фирма «Sirmaxo Chemicals Pvt. Ltd» в канистрах ёмкостью 3,78 л. в количестве 197 штук.

Истец поставил ответчику именно Средство дезинфицирующее «Санидекс ОПА» производства Индия, фирма «Sirmaxo Chemicals Pvt. Ltd» в канистрах ёмкостью 3,78 л. в количестве 197 штук.

Ответчик указанный факт не отрицает.

При заключении контракта № 0190200000317002003-Зп от 18.04.2017 на поставку конкретно Средства дезинфицирующее «Санидекс ОПА» заказчик был уведомлен о характеристиках указанного средства, в том числе в части совместимости дезинфицирующего средства с оборудованием заказчика и с эндоскопами, подлежащими дезинфекции этим средством.

Акт об отказе в приемке поставленного истцом дезсредства в связи с ненадлежащим качеством товара ответчиком не составлен.

В деле отсутствуют доказательства принятия ответчиком на ответственное хранение поставленного товара.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия поставленного товара условиям закупки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик сослался на нарушение условий контракта, а именно, п. 1.3 и п. 3.1 контракта.

Но при этом ответчик не указал конкретные недостатки товара, поставленного истцом.

Суду не представляется возможным установить, насколько существенным являются нарушения поставщика по поставке дезсредства ответчику.

В связи с чем суд полагает, что при отсутствии доказательств существенного нарушения поставщиком условий договора поставки у ответчика не возникло предусмотренного пунктом 1 статьи 523 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Суд считает, что у ответчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и, приняв такое решение, ответчик нарушил пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ.

На основании изложенного решение ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000317002003-Зп от 18.04.2017 является необоснованным, о потому незаконным, что влечёт недействительность указанного решения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ».

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Евродез» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.09.2017 № 1869-17/9041 от исполнения контракта № 0190200000317002003-0199785-02 от 15.05.2017 на поставку дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов.

2.    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Евродез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              О.В. Максимова