Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А37-2130/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2130/2016
г. Магадан
29 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024900959665, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, финансового, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 24.04.2017 № 02/506; Е.М. Мальгота, ведущий специалист – эксперт отдела автотранспортного и автодорожного надзора, финансового, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 24.04.2017 № 02/507, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представитель, доверенность от 30.09.2016 серии 49 АА № 0187859; ФИО4, представитель, доверенность от 30.09.2016 серии 49 АА № 0187859.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Магаданской области, административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» (далее – ООО «КДС», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2016 производство по настоящему делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 № Ф03-803/2017 определение Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу № А37-2130/2016 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций о неверной квалификации УГАДН по Магаданской области допущенного ООО «КолымаДорСтрой» бездействия по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочными. Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу по подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у судов не имелось.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При новом рассмотрении дела представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 4-8), возражениях на отзыв от 16.11.2016 № 02/1415 (т.1 л.д. 85-90), письменном мнении от 11.04.2017 № 02/435 (т.2 л.д. 137-142), письменных пояснениях от 22.05.2017 № 02/661 (т.3 л.д. 87-88), возражениях на отзыв от 26.06.2017 № 02/808. При этом пояснили, что заявителем была проведена проверка (осмотр) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1975 - км 1869, проходящего по территории Магаданской области и находящегося в ведении ООО «КолымаДорСтрой» (государственный контракт от 27.11.2012г. № 103-с/ад на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975 -км 1869, Приказ УГАДН по Магаданской области от 01.08.2016 № 01-04/131), по результатам которой выявлены нарушения требований технических регламентов и ответчику было выдано предписание об устранении нарушений от 15.09.2016 № 01-16/35. При проведении УГАДН по Магаданской области внепланового осмотра 28.09.2016 на предмет исполнения ранее выданного предписания от 15.09.2016 № 01-16/35, установлено, что ООО «КолымаДорСтрой» допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу эксплуатации, не соответствующей таким требования. 10.10.2016 государственным инспектором Управления государственного автодорожногонадзора по Магаданской области составлен протокол об административномправонарушении № 054, в котором зафиксированы допущенные ООО «КолымаДорСтрой»нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасностьавтомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и ГОСТов, выполнением которых обеспечиваетсясоблюдение его требований. В связи, с чем заявитель просит привлечь ООО «КолымаДорСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 09.11.2016 (т.1 л.д.80-82), дополнениях к нему от 16.11.2016 № 23 (т.1 л.д. 141-142), от 15.11.2016 № 22 (т.1 л.д. 146-147), письменных мнениях от 14.04.2017 № 27 (т.2 л.д. 143-145), от 23.05.2017 № 55 (т.3 л.д. 97-98), отзыве от 22.06.2017 № 28, дополнении к отзыву от 26.06.2017 б/н. Общество считает, что заявление УГАДН по Магаданской области о привлечении ООО «КолымаДорСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на дорожном полотне выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, не зафиксировано место нарушения Техрегламента в части дорожного знака, не обладающего заданными характеристиками, что, по мнению ООО «КолымаДорСтрой» исключает событие административного правонарушения. Считают, что доказательства, положенные в основу заявления о привлечении к административной ответственности, добыты с существенным нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. В связи, с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Между тем, представитель ответчика заявил учесть при рассмотрении дела и принятии решения наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и применить положения части 3 статью 4.1 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2016 № 2 пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 был дополнен указанием на то, что к органам, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", относится Министерство внутренних дел Российской Федерации - в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований:

к строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта;

к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, органы внутренних дел (в том числе подразделения ГИБДД), чьи должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП Российской Федерации (статьи 23.3 и 28.3 данного Кодекса), не наделены правом осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" в части требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения.

Надзор за обеспечением сохранности дорог федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, территориальным органом которой является УГАДН по Магаданской области.

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 технический регламент распространяется на:

- вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования (к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, при этом для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение ("элементы обустройства" - комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средства и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения);

- процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений;

- дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 13 статьи 3 технического регламента устанавливаются требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации. Эксплуатация представляет собой комплекс мероприятий, выполняемых в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, для ее безопасного использования по прямому назначению и включает в себя: - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной - текущий ремонт автомобильной дороги; - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения - содержание автомобильной дороги.

В процессе эксплуатации на проезжей части автомобильной дороги должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Конкретные предельно-допустимые значения повреждений и сроки их устранения установлены в межгосударственном стандарте на требования к эксплуатационному состоянию.

До момента устранения указанных дефектов проезжей части, поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности движения на этих участках дороги.

Текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния. При этом "диагностика (оценка технического состояния) автомобильной дороги" - обследование, сбор и анализ информации о параметрах и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, характеристиках транспортных потоков, а при необходимости и иной информации для определения потребности в ремонтных мероприятиях, а также оценки и прогноза состояния автомобильной дороги в процессе ее дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 25 статьи 5 Технического регламента, государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 ТР ТС 014/2011.

Технический регламент "Безопасность автомобильных дорог" устанавливает минимально необходимые требования безопасности автомобильных дорог и процессов их проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. Под безопасностью подразумевается такое состояние объекта технического регламента, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под риском в техническом регулировании понимается вероятность причинения вреда с учетом тяжести этого вреда, который можно оценить, спрогнозировать и тем самым снизить неблагоприятные последствия.

Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах».

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.5 «а» ТР ТС 014/2011);

Пункт 13.5 «е» ТР ТС 014/2011: «временные технические средства организации дорожного движения.

Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строителъные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения) должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.

Для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Временные дорожные знаки и дорожные светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. После устранения причин, вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации дорожного движения, они должны быть демонтированы»;

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 1, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в разделе 3 ГОСТа Р 50597-93.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Пункт 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004: «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м».

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 11.10.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение по адресу: <...>.

Из материалов дела установлено, что УГАДН по Магаданской области в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы понадзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 № АК-92фс, приказа УГАДН по Магаданской области от 01.08.2016 № 01-04/131 (копия которого, а также копия уведомления от 01.08.2016 № 03/1019 получена директором Общества – 01.08.2016) была проведена проверка (осмотр) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1869 - км 1975, проходящего по территории Магаданской области.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области находится в оперативном управлении у ФКУ Упрдор "Магадан", учреждение является заказчиком в рамках долгосрочных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию, выполнению работ по ликвидации деформаций асфальтобетонного покрытия.

Указанный участок автомобильной дороги на основании долгосрочного государственного контракта от 27.11.2012 № 103-с/ад на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением к контракту от 11.02.2014 № 5) находится в ведении ООО «КолымаДорСтрой».

Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, в материалы дела представлен указанный контракт, дополнительное соглашение к нему № 5 от 11.02.2014, приложение №№ 3, 5 к данному контракту.

Из приложения № 3 к контракту «Состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта» следует, что в состав услуг исполнителя по содержанию входят, в том числе: - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) на всех видах покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждение бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. "в" ч. 2); - ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия (п. "д" ч. 2).

ООО «КолымаДорСтрой», как исполнитель государственного контракта от 27.11.2012 № 103-с/ад, является субъектом ответственности за содержание и контроль за состоянием участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог" при ее содержании.

Исходя из содержания вышеназванных документов следует, что на ООО «КолымаДорСтрой» возложены обязанности по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области.

Таким образом, Общество является ответственным лицом по обеспечению сохранности указанного участка автомобильной дороги в целях его безопасного использования.

Результаты проверки (осмотра) были зафиксированы в акте № 01-11/78 обследования (осмотра) указанного участка автомобильной дороги от 15.09.2016 с приложением фотоматериалов, копию которого с приложениями получил директор Общества 15.09.2016.

Измерения выявленных на данном участке автомобильной дороги повреждений, как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела (актом проверки № 01-11/78 от 15.09.2016 с приложением фотоматериалов, указанием в нем о применении при проведении обследования контрольно-измерительного оборудования в виде рулетки измерительной стальной мод. Стабила 42 Р с сертификатом о калибровке № 4263, дата калибровки - 11.07.2016) производились указанной измерительной стальной рулеткой мод. Стабила 42 Р.

Доводов и доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

По результатам проверки (осмотра) административным органом выдано ООО «КолымаДорСтрой» предписание об устранении нарушений от 15.09.2016 № 01-16/35 (срок исполнения- 26.09.2016), копия которого с приложениями получена директором Общества 15.09.2016.

В ходе проверки (осмотра) данного участка автомобильной дороги административным органом выявлены нарушения норм Технического регламента, допущенные ООО «КолымаДорСтрой», ответственность за которые установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В приложении к уведомлению о проведении внеплановой выездной проверки от 20.09.2016 № 03/1253 руководителю ООО «КолымаДорСтрой» направлена копия приказа от 20.09.2016 № 01-04/153 о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе проведенной 28.09.2016 внеплановой выездной проверки УГАДН по Магаданской области установлено, что Обществом не исполнены отдельные пункты вышеназванного предписания, то есть не устранены ранее выявленные нарушения требований Технического регламента обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу эксплуатации, не соответствующей таким требования, а именно:

1. Предупреждающий дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими его видимость (развернут от первоначального заданного положения) (справа км. 1959+000) в нарушение пункта 13.5 «а» ТР ТС 014/2011, пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

2. Наличие на дорожном покрытии деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (свыше 60 см*15см*5см*) (справа км. 1897+100-км. 1898+000) в нарушение пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

3. Более двух временных дорожных знаков на одной опоре (слева, справа км. 1895+900) в нарушение пункта 13.5 «е» ТР ТС 014/2011;

4. Наличие на дорожном покрытии деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (свыше 60 см*15см*5см*) (слева, справа км. 1891+800-км. 1892+800), в нарушение пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

5. Наличие на дорожном покрытии деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (свыше 60 см*15см*5см*) (слева, справа км. 1871+000-км. 1870+000) в нарушение пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 01-11/84 от 30.09.2016, копия которого получена представителем Общества по доверенности от 13.09.2016 и директором Общества ФИО5 – 03.10.2016.

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные в ходе данной проверки нарушения послужили основанием для выдачи предписания от 30.09.2016 № 01-16/39 и возбуждения в отношении ООО «КолымаДорСтрой» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.10.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен директор ООО «КолымаДорСтрой» и представитель Общества по доверенности от 30.09.2016, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2016 № 03/1236.

10.10.2016 государственным инспектором УГАДН по Магаданской области, в отсутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «КолымаДорСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 054 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеназванные допущенные ООО «КолымаДорСтрой» нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и ГОСТов, выполнением которых обеспечивается соблюдением его требований.

Копия данного протокола направлена в адрес ООО «КолымаДорСтрой» в приложении к сопроводительному письму от 10.10.2016 № 03/1273, а также получена представителем Общества -10.10.2016.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «КолымаДорСтрой» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (в данном случае лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги) требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что перечень доказательств не является исчерпывающим, и доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе акт проверки, который не является протоколом осмотра, а представляет собой иной документ.

Факт нарушения ООО «КолымаДорСтрой» пунктов 13.2 «а», 13.5 «а», 13.5 «е» Технического регламента 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог, невыполнения Обществом обязанностей по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области, подтверждается материалами административного дела (государственным контрактом от 27.11.2012 № 103-с/ад на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1869 – км 1975 в Магаданской области с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением к контракту от 11.02.2014 № 5, содержанием приложений №№ 3, 5 к данному контракту, актом № 01-11/78 обследования (осмотра) указанного участка автомобильной дороги от 15.09.2016 с приложением фотоматериалов, сертификатом о калибровке № 4263, актом проверки № 01-11/84 от 30.09.2016, выданными предписаниями, протоколом об административном правонарушении № 054 от 10.10.2016 и иными документами).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на дорожном полотне выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, не зафиксировано место нарушения Техрегламента в части дорожного знака, не обладающего заданными характеристиками, а также доказательства, позволяющие с точностью установить нарушение норм Технического регламента ТР ТС 014/2011, указанные в пунктах 2,4,5 протокола об административном правонарушении № 054 от 10.10.2016, что исключает событие административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «КолымаДорСтрой» вышеназванных норм и правил Технического регламента ТР ТС 014/2011, а также применения Обществом всех возможных мер по соблюдению данных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «КолымаДорСтрой» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «КолымаДорСтрой» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

С учётом положений статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о наличии обстоятельств, а именно, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение Общества, отсутствие вреда, как смягчающих ответственность и просил применить административную ответственность в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ООО «КолымаДорСтрой» обстоятельствами по настоящему делу суд считает совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение Общества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «КолымаДорСтрой» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43КоАП РФ, а именно, в сумме пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 11.10.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (УГАДН по Магаданской области),

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001 в отделение Магадан город Магадан,

БИК 044442001,

ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44701000

КБК 106 116 900 40 04 6000 140.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева