Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-49001/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49001/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>, Ленинградская область) ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>, г.Выборг ЛО)

о признании поставляемого энергоресурса не соответствующим обязательным требованиям СанПин, возложении обязанности привести качество энергоресурса в соответствие с СанПин,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о признании поставляемого энергоресурса не соответствующим обязательным требованиям СанПин, возложении обязанности привести качество энергоресурса в соответствие с СанПин.

Определением суда от 14.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.08.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между государственным унитарным предприятием Ленинградской области «Водоканал города Выборга» и открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» заключен договор №113/1 холодного водоснабжения и водоотведения.

17.04.2018 единственным учредителем государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал») (Распоряжение Правительства Ленинградской области № 203-р от 07.04.2018) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия «Водоканал города Выборга».

30.06.2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности ГУП ЛО «Водоканал города Выборга».

30.07.2018 ГУП ЛО «Водоканал города Выборга» прекратил свою деятельность в результате присоединения к ГУП «Леноблводоканал».

Права и обязанности по договору №113/1 от 01.03.2018 холодного водоснабжения и водоотведения перешли к ГУП «Леноблводоканал» (правопредшественник - ГУП ЛО «Водоканал города Выборга»).

В сентябре 2018 ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» было реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго»), о чем 10.09.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения.

АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по договору холодного водоснабжения и водоотведения №113/1 от 01.03.2018 в полном объеме перешли к АО «Выборгтеплоэнерго».

По условиям заключенного между сторонами договора №113/1 холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик принял на себя обязательство подавать на объекты истца через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности холодную питьевую воду.

Местом исполнения обязательств определена, в том числе, котельная пос. Цвелодубово МО «Рощинское городское поселение».

В соответствии с пунктом 14 договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять подачу истцу холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором; не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 28 договора стороны согласовали, что качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В период с февраля по март 2021 по инициативе истцом проведен мониторинг качества холодной воды, поставляемой на котельную ответчиком.

15.02.2021, 17.02.2021 и 24.02.2021 по инициативе истца отобраны пробы холодной воды на скважине и на входе холодной воды на котельную пос. Цвелодубово.

По результатам лабораторных исследований составлены протоколы (№№ 1772.1В, 1773.1В, 1991.1В, 2409.1В, 2408.1В).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований №54.4.1.21.04.06 от 13.04.2021, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», качество поставляемой холодной воды не соответствует требованиям законодательства.

Так, например, ПДК по железу превышено в 2 раз (0,62 мг/дмЗ вместо 0,3 мг/дмЗ) и по марганцу в 6 раз (0,609 мг/дмЗ вместо 0,1 мг/дмЗ).

К аналогичным выводам - о том, что качество воды не соответствует установленным законодателем требованиям, пришел эксперт и в экспертных заключениях №30.4.1.21.01.21 и №36.4.1.21.01.21 от 17.03.2021.

В марте 2021 (01.03.2021, 03.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021 и 16.03.2021 соответственно) по инициативе истца, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» вновь произведен отбор проб холодной воды со скважины и поступающую на котельную пос. Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области.

В ходе проведения исследований установлено, что качество такой воды также не соответствует установленным нормам по показателям железа - превышение в 2 раза и марганца в 3 раза.

Данные результаты исследования нашли свое подтверждение в экспертных заключениях №54.4.1.21.04.06 от 13.04.2021 и №72.4.1.21.01.21 от 27.04.2021, выполненных указанным выше учреждением здравоохранения.

Об отборах проб в указанные выше даты ГУП «Водоканал Ленинградской области» извещался уведомлениями.

При проведении отбора проб представитель ГУП «Водоканал Ленинградской области» не присутствовал.

22.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об устранении выявленных недостатков, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иной не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Частью 1 ст. 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять потребителям и абонентам ресурс (холодную воду) надлежащего качества.

Данная обязанность предусмотрена для ответчика как условиями договора, так и ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязана обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.1074-01) (данные Правила действовали до 01.03.2021). Указанными правилами устанавливаются гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Правила разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.1 и 1.3).

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 требования названных санитарных правил применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктом 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (которые так же действовали в момент возникновения спорных правоотношений), где в частичности предусмотрено, что исходная вода для систем центрального горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Согласно пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.Требования по качеству питьевой воды считаются выполненными ресурсоснабжающей организацией при соответствии показателей качества питьевой воды СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, и нормами действующего законодательства, и условиями заключенного договора на ответчика возложена обязанность по поставке холодной воды надлежащего качества, то есть качества питьевой воды, требования к которой установлены в нормативно-правовых актах, действующих на территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой качество воды отнесено законодателем к существенным условиям договора водоснабжения.

Материалы дела содержат доказательства несоответствии поставляемой ответчиком на объект истца холодной воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поставка ответчиком на объект истца холодной воды ненадлежащего качества может привести в дальнейшем к поставке некачественной воды потребителем и возложении на истца как на исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответственности, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статье 12 ГК РФ, согласно абзацу 7 которой одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.2 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств поставки воды надлежащего качества ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Довод возражения ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является несостоятельной. Согласно абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку холодной воды надлежащего качества.

Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта ввиду неопределенности требований судом отклоняется. Как отмечено выше, ответчик должен выполнить действия по поставке воды в соответствии с обязательными требованиями (санитарными нормами) в силу имеющегося договорного обязательства. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства неисполнимости судебного акта.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление №7), удовлетворяя требование кредитора о понуждению к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом принципа разумности, суд полагает, что для исполнения решения суда об обязании поставлять на котельную холодную питьевую воду надлежащего качества достаточно одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать с 15.02.2021 по 16.03.2021 холодную воду, поставляемую государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в котельную, расположенную по адресу: пос. Цвелодубово Выборгский район Ленинградской области не соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Обязать государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области в соответствии с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.