Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А35-3741/2017

422/2017-59659(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2009/2017
23 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»

о взыскании задолженности в размере 525 219 руб. 46 коп., неустойки в размере 36 016 руб. 14 коп., пени в размере 52 009 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» о взыскании задолженности в размере 525 219 руб. 46 коп., неустойки в размере 36 016 руб. 14 коп., пени в размере 52 009 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 525 219 руб. 46 коп., пени в размере 76 921 руб. 80 коп.. Принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по

существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», расположенное по адресу: 305026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт», расположенное по адресу: 305026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (подрядчик) 19.07.2016 заключен договор подряда № 05/07-2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение электромонтажных работ на объекте: Пристройка к зданию Государственного архива общественно-политической истории Курской области по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость работ, определяется согласно сметной документации, представленной Подрядчиком на основании технической документации, утвержденной Заказчиком и составляет 1 500 205 руб. 98 коп., в том числе НДС (18%) - 228 844 руб. 98 коп.

Заказчик согласно Договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора перечисляет Подрядчику денежные средства в качестве авансового платежа - 100% стоимости материалов 949 125 руб., в том числе НДС (18%) - 144 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик в срок не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-1).

По результатам рассмотрения, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3), при наличии замечаний письменно извещает об этом подрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании.

В случае, если заказчик в течение 10 дней не подписывает акт и справку выполненных работ, указанные документы считаются принятыми заказчиком и подлежат учету в установленном порядке.

Оплата выполненных и принятых этапов работ осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания актов выполненных работ и справки о

стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) па основании сметной документации, при предоставлении счета-фактуры и счета на оплату подрядчиком.

Согласно пункту 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.5 этого же Договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных в установленный срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных в срок обязательств.

Во исполнение указанного договора подрядчиком были выполнены работы в срок и надлежащим образом.

В рамках Договора были согласованы следующие акты и справки:

1. акт № 05/1 от 31.08.2016 года в размере 54 243 руб. 42 коп., справка № 05/1 от 31.08.2016 года в размере 54 243 руб. 42 коп.,

2. акт № 05/2 от 30.09.2016 года в размере 98 135 руб. 88 коп., акт № 05/3 от 30.09.2016 года в размере 118 564 руб. 04 коп., справка № 05/2 от 30.09.2016 года в размере 216 699 руб. 92 коп.,

3. акт № 05/4 от 30.11.2016 года в размере 149 249 руб. 94 коп., акт № 05/5 от 30.11.2016 года в размере 483 455 руб. 44 коп., акт № 05/6 от 30.11.2016 года в размере - 7 485 руб. 92 коп., справка № 05/3 от 30.11.2016 года в размере 625 219 руб. 46 коп., акт № 05/7 от 30.11.2016 года в размере 531 767 руб., акт № 05/8 от 30.11.2016 года в размере 117 024 руб. 14 коп., акт № 05/9 от 30.11.2016 года в размере - 75 735 руб. 94 коп., справка № 05/4 от 30.11.2016 года в размере 573 055 руб. 20 коп.

Согласно сведениям ООО «ПЭМ», ответчиком были перечислены в счет оплаты работ денежные средства: в размере 200 000 руб. - 03.08.2016 года, в размере 500 000 руб. - 11.10.2016 года, в размере 143 998 руб. 54 коп. - 30.12.2016 года.

После направления претензии, ответчик погасил задолженность частично, перечислением на расчетный счет истца денежных средств в размере 100 000 руб. - 18 апреля 2017 года. Задолженность по оплате выполненных работ составила в настоящее время 525 219 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность погашена не была, истец обратился в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.5 этого же Договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных в установленный срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных в срок обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика 76 921 руб. 80 коп. неустойки, является законным и обоснованным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком выполненных работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в

полном объеме.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» 602 141 руб. 26 коп., в том числе 525 219 руб. 46 коп. задолженности, 76 921 руб. 80 коп. пени за период с 29.12.2016 по 19.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 043 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 461 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 66 от 14.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина