Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А14-1327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-1327/2017

«02» ноября 2017 г.


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (<***>, ИНН<***>)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва

о взыскании с ответчика 2, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ответчика 1 задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524,22 руб. основного долга, пени за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в размере 1 663 334,44 руб.;

о взыскании с ответчика 1 задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб. основного долга, пени за периоды с 11.11.2015 по 25.09.2017 в размере 5 881 326,98 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 01-17-06 от 21.07.2017,

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность N 212/1/386 от 28.12.2016

от ответчика 2: не явились, извещены надлежаще

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность №1703 от 31.10.2016;

установил:

31.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – ответчик 1) и к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 140 000 руб., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 30.01.2017 в размере 5001 руб. о взыскании с ответчика 2 задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 150 000 руб., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 30.01.2017 в размере 5000 руб. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление оставлено без движения в целях соблюдения требований норм арбитражного законодательства и приложения к иску необходимых доказательств.

17.02.2017 истцом увеличен размер требований в ходатайстве об уточнении требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524 руб. 22 коп., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 13.02.2017 в размере 1 051 032,44 руб., с ответчика 2 - задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 13.02.2017 в размере 4 426 431,30 руб.

04.04.2017 истцом повторно заявлено об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524 руб. 22 коп., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 16.04.2017 в размере 1 312 529,46 руб., с ответчика 2 - задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 16.04.2017 в размере 5 171 232,52 руб.

14.08.2017 в судебном заседании истцом заявлено об уточнении размера требований и взыскании с ответчика 1 задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524 руб. 22 коп., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 14.08.2017 в размере 1 606 954,83 руб., с ответчика 2 - задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб., пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 14.08.2017 в размере 5 783 708,53 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Определением от 27.09.2017 судом приняты уточненные требования о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5477524,22 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в размере 1663334,44 руб.; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15601198,70 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 25.09.2017 в размере 5881326,98 руб.

Истец поддержал иск в заявленной сумме.

Ответчик 1 требования считает необоснованными, задолженность возникла в рамках государственного контракта N 5-ТХ от 21.09.2015, истцом не доказан объем и стоимость оказанных услуг.

Отвечтик1 в отзыве требования не признал, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, истцом предъявлено ко взысканию бездоговорное потребление тепловой энергии, договорные отношения акционерного общества с ответчиками по спорным объектам отсутствуют.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 26.10.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда, После перерыва судебное заседание было продолжено.

К материалам дела приобщены представленные истцом доказательства уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в установленном законом размере.

Из материалов дела следует, что между 01.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (потребитель, АО «ГУ ЖКХ») был заключен государственной контракт №БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд, по условиям которого теплоснабжающая организация подает энергию в виде горячей воды на цели отопления, вентиляции, приготовления горячей воды и горячую воду для зданий и сооружений федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г. Воронеж) Министерства –обороны Российской Федерации, военной комендатуры Воронежского гарнизона, учебного центра и других объектов организаций, подведомственных Министерству обороны в г. Воронеже, потребитель принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует по назначению и полностью оплачивает (п.п. 1.1).

Пунктом 6.1. вышеуказанного контракта стороны согласовали его действие - с 01.11.2015 по 31.10.2016г. с пролонгацией срока его действия на год.

В период с 13.10.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.01.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты Вооруженных сил РФ: нежилое здание – столовая на 1000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1347, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание – кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1336, расположенное по адресу: <...>, курсантское общежитие N1 , назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1331, расположенное по адресу: <...>; курсантское общежитие N 2 (здание N 2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 , с 01.09.2016 по 31.10.2016 -в нежилое помещение (часть) учебный корпус, площадью 9963,16 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

Названные объекты в перечень согласованных в приложении N1 к контракту не включены. Общая стоимость оказанных и неоплаченных услуг по поставке тепловой энергии составила за указанный период 7 243 217 руб. 70 коп.

По состоянию на 31.10.2017 ответчиками допущена просрочка в оплате принятой тепловой энергии.

На основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ « О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в сумме 1 765 693 руб. 48 коп. , за период с 11.11.2015 по 25.09.2017 в сумме 6 235 831 руб. 27 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещения ответчиков подтвержден материалами дела, расчетом истца, оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Ответчики не представили документы, опровергающие сведения об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и доказательств оплаты выставленных истцом счет-фактур на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Довод ответчиков 2 о том, что они не являются потребителями тепловой энергии судом не принимается в силу следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 36-36/001-36/001/036/2016-839/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29780234 от 05.12.2016 нежилое здание - столовая 1 000 мест принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2016 N 72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 36-36-36/096/2013-241 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779968 от 05.12.2016 г. нежилое здание – учебный корпус, общежитие площадью 21 855,4 кв.м. принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.02.2013 N 66 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 36-36/001-36/001/026/2016-618/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29780183 от 05.12.2016 г. нежилое здание - кадетская инженерная школа принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 N 72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 г. закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2264/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779841 от 05.12.2016 г. нежилое здание – курсантское общежитие N 1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2265/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779754 от 05.12.2016 г. нежилое здание – курсантское общежитие N 2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В силу 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержат положений, освобождающих собственника недвижимого имущества от оплаты фактически поставленной на принадлежащие объекты тепловой энергии, в том числе и в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период с 01.01.2016 по 31.10.2016 объекты теплопотребления (нежилые здания столовая, кадетская инженерная школа, учебный корпус) находились в оперативном управлении у Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Таким образом, поскольку спорные объекты переданы в управление по актам приема- передачи от 18.03.2013, от 24.03.2016, с указанной даты учреждение отвечает по своим обязательствам перед ресурсоснабжающей организацией принадлежащим имуществом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу №А14-14750/2016, от 31.05.2017 по делу №А14-17165/2016 с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.ФИО5 и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за предшествующие периоды.

При рассмотрении вышеназванных дел судом установлен факт отпуска тепловой энергии ответчику 2 и сделан следующий вывод, АО «ГУ ЖКХ» в спорный период не являлась организацией, обеспечивающей поставку на спорные объекты тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Точки подключения, указанные в контракте ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд от 01.11.2015. является лишь местом присоединения сетей ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" к сетям потребителей и не подтверждает факт поставки тепловой энергии на спорные объекты. Согласно акту приема-передачи от 31.12.2016 сети, обслуживающие спорные объекты переданы АО « ГУ ЖКХ» с 31.12.2016.

Данные обстоятельства и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Объем отпущенной тепловой энергии определен расчетным путем на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (раздел 2.3 «Определение потребного количества тепла на горячее водоснабжение» п.2.3.5). В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что приборы учета теплоносителя, установленные на спорных объектах введены в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В расчетах истцом применены тарифы на 2015-2016 года на тепловую энергию и горячее водоснабжение установленные для за 1 куб. м при отсутствии приборов учета тепловой энергии на горячее водоснабжение (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/15 от 18.12.2014, N 62/29 от 18.12.2015) .

Передача энергии, ее стоимость, объем, размер задолженности, просрочка уплаты подтверждены материалами дела. Расчет суммы иска при нарушении обязательства по оплате ответчиками не оспорен.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки предусмотрено п. 9. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «Теплоснажении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное положение действует с 05.12.2015 года.

Как подтверждено материалами дела ( письма АО «ГУ ЖКХ» в адрес академии в июне-августе 2016 года) ответчик не принял необходимых и достаточных мер для своевременного заключения договора и обеспечения финансирования по нему. Данное обстоятельство не может быть рассмотрено как освобождающее предприятие от ответственности в просрочке оплате полученного энергоресурса ( ст. 401 ГК РФ).

Истец просит при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика 2, возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из подпункта 71 пункта 7 вышеуказанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

На основании вышеизложенного с ответчика 1 подлежит взысканию задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 25.09.2017 в размере 5 881 326,98 руб., с ответчика 2 -задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524,22 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в размере 1 663 334,44 руб.

В случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения для погашения суммы задолженности, данные суммы подлежат взысканию с собственника имущества основного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 170 000 руб. 28 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 166 116 руб. 92 коп. Излишне уплаченная сумма 3883,36 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. ФИО5 и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 5 477 524,22 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в размере 1 663 334,44 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 35 704,30руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.ФИО5 и Ю.А. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), субсидиарную ответственность возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств федеральной казны.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198,70 руб. основного долга, пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за периоды с 11.11.2015 по 25.09.2017 в размере 5 881 326,98 руб. и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 130 412, 62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3883,36 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко