Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-224607/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224607/2019-54-1302
24 октября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильная Утилизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.02.2018 №17754060169 на предоставление доступа к сети передачи данных с предоставлением услуг фиксированной связи за период с 14.02.2018 по 31.08.2018 в размере 75 653 руб. по основному долгу

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильная Утилизация" о взыскании задолженности по договору от 14.02.2018 №17754060169 на предоставление доступа к сети передачи данных с предоставлением услуг фиксированной связи за период с 14.02.2018 по 31.08.2018 в размере 75653 руб. по основному долгу.

16.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Правильная Утилизация" в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженности в размере 75 653 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 (три тысячи двадцать семь) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

14.02.2018 г. между истцом (Оператором) и ответчиком (Абонентом), был заключен договор № 17754060169 на предоставление доступа к сети передачи данных с предоставлением услуг фиксированной связи. В соответствии с заключенным договором Абоненту предоставлен, лицевой счет 616137.

Наименование ПАО «МТС» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ и, на основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МТС» от 25.06.2015 г., с 01.07.2015г, с момента регистрации регистрирующим органом Устава ПАО «МТС», подлежит использованию с новым названием.

П. 4.1 Договора, при подписании настоящего договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора наравне с выбранными Тарифными планами и Приложениями.

Абонент свою обязанность по оплате не выполнил.

Ответчик подписал Приложения, которые являются неотъемлемой частью договора 17754060169, на предоставление услуги связи с тарифным планом, выбранным абонентом, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи.

В соответствии с п. 8.4 Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями.

П.2 ст. 54 ФЗ «О связи», Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

При пользовании услугами связи за период с 14.02.2018 по 31.08.2018 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент написания настоящего заявления составила 75653,00 руб. При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки Истец обращался к Ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано.

Согласно ст. 15.1 Условий, все разногласия и споры, которые могут возникнуть, будут, по возможности, урегулироваться путем переговоров. 15.2 Если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования (помимо переговоров обязательно включающего в себя в соответствии с Федеральным законом РФ «О связи» предъявление Абонентом претензии и ее рассмотрение Оператором) в судебном порядке все споры между Оператором и Абонентом - юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Оператора, из деятельности которого вытекает спор.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документами, представленными в материалы дела подтверждается факт заключения с Должником договора, а также факт образования и непогашения задолженности перед Истцом, досудебный порядок урегулирования соблюден.

Ответчик доказательств оплаты не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о взыскании не обоснованы, так как истцом никакие услуги не оказывались, договор прекращен на основании устных переговоров.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 Договора, при подписании настоящего договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора наравне с выбранными Тарифными планами и Приложениями.

В соответствии с п.1 ст. 18 условий оказания телематических услуг и услуг по передачи данных по сетям фиксированной связи «МТС» абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя расчеты с оператором и подав соответствующее заявление. Односторонним отказом абонента от исполнения договора также является: непоступление на лицевой счет абонента в течение указанного а тарифном плане абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих условий; неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

В соответствии с п.2 ст. 18 условий оказания услуг с момента отказа абонента от исполнения договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения договора услуг.

Ответчик указывает, что договор услуг является незаключенным.

Вместе с тем основания считать спорный договор незаключенным отсутствуют, так как в материалы дела представлена копия договора, подписанная обеими сторонами, в договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор в установленном действующим законодательством порядке не был признан судом недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии с условиями договора и условий на оказание услуг в одностороннем порядке отказался от договора на оказание услуг, вместе с тем, не оплатил оказанные на момент расторжения услуги, в нарушение договора и условий оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что требование о взыскании задолженности является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правильная Утилизация" (ОГРН 1157746693180, ИНН 7708262800) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) задолженность в размере 75 653 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 (три тысячи двадцать семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина