Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А55-19198/2023

1788980/2023-290288(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 16.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

06 сентября 2023 года Дело № А55-19198/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичное акционерное общество "Тольяттиазот"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем"

о взыскании 549 783 руб. 54 коп. задолженности по договору № 1629Т-13 от 21.05.2013 за период июнь 2023г., в том числе: 402 341 руб. 03 коп.- задолженность, 147 442 руб. 51 коп.- неустойка за период с 06.06.22 по 06.06.2023, неустойка с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

установил:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" о взыскании 549 783 руб. 54 коп., в том числе: 402 341 руб. 03 коп.- задолженность, 147 442 руб. 51 коп.- неустойка.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.08.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ).

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 суд частично удовлетворил исковые требования истца.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Химрем" в пользу Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" 467 117 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1629Т-13 от 21.05.2013 за период июнь 2023г., в том числе: 402 341 руб. 03 коп.- задолженность, 64 776 руб. 91 коп.- неустойка за период с 02.10.22 по 06.06.2023, неустойка с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в сумме 13 638 руб.

В остальной части в иске отказал (с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, ст. 333 ГК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 30.08.2023 вх № 313279.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТОАЗ» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Химрем» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды части земельного участка от 21.05.2013 № 1629Т-13 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 16 259 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, ТОАЗ, с кадастровым номером 63:32:1801004:63 (далее - земельный участок).

Вышеуказанный земельный участок был передан Ответчику по акту приема- передачи - 21.05.2013.

Согласно п. 1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 2) размер арендной платы за часть земельного участка составляет 25 791,09 (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 09 коп. в месяц без НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости услуг по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 2.2.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетов истца за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2023 в размере 402 341,03 руб. задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, установленных п.п. 2.2.2, 2.2.3 настоящего Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка с учетом уточнения исковых требований в размере 147 442 руб. 51 коп.- неустойка за период с 06.06.22г. по 06.06.23г. в соответствии с п. 5.2 договора.

Ввиду наличия у Ответчика просроченной задолженности ПАО «ТОАЗ» направило в

задолженность по Договору, а также сумму неустойки за просрочку оплаты. Претензия получена Ответчиком 31.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта, поскольку задолженность не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата земельного участка по акту приема передачи арендодателю не представлено, доказательств оплаты арендных платежей и электроэнергии не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,622,614 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 402 341 руб. 03 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику начислена неустойка на сумму 147 442 руб. 51 коп. за период с 06.06.22г. по 06.06.23г. в соответствии с п. 5.2 договора исходя из размера 0,2%. , а также неустойка с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При проверке расчета неустойки судом установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление No 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев,

которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления No 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона No 127- ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 129 553 руб. 82 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства принимается на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств, и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки, чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций (129 553,82 :2= 64 776,91.).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333

Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Химрем" в пользу Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" 64 776 руб. 91 коп. неустойки по договору договору № 1629Т-13 от 21.05.2013 за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, неустойка с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 13 638 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химрем" в пользу Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" 467 117 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1629Т-13 от 21.05.2013 за период июнь 2023г., в том числе: 402 341 руб. 03 коп.- задолженность, 64 776 руб. 91 коп.- неустойка за период с 02.10.22 по 06.06.2023, неустойка с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в сумме 13 638 руб.

В остальной части в иске отказать (с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, ст. 333 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна