Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А07-4323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4323/2020
г. Уфа
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АДЕОУФА.ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 149 руб. 95 коп.

в судебном заседании установлено наличие невозможности участия истца в судебном заседании по техническим причинам.

ответчик к онлайн - трансляции не подключался, ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн не заявлял, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДЕОУФА.ПРО" о взыскании задолженности в размере 20 149 руб. 95 коп., пени в размере 15 000 руб.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ШАТЕ-М ПЛЮС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АДЕОУФА.ПРО» (покупатель) был заключен договор поставки № 248-ЕКТ/18 (далее - «договор»), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, товар.

Наименование (ассортимент) товара, его количество и цена определяется сторонами в товарных накладных или товарно-транспортных накладных, в счете - фактуре или счете, в универсальном передаточном документе (далее - УПД) разработанном в соответствии с рекомендациями Минфина и ФНС России (письмо от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заявок покупателя, которые могут предоставляться поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, электронной почты либо в другой удобной для покупателя форме за один и более день до поставки. Поставщик в течение 24 часов подтверждает Заказ в письменном виде, посредством факсимильной связи или электронной почты (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора по договоренности сторон поставка товара может осуществляться под заказ. В связи с тем, что поставщик предоставляет покупателю доступ на сайт, защищенный индивидуальным паролем, Стороны установили, что часть сделки по размещению покупателем заказа на сайте поставщика и последующему приобретению товаров под заказ признается совершенной уполномоченным лицом покупателя.

Поставка товара осуществляется Поставщиком на условиях доставки товара на склад Покупателя. По договоренности между сторонами поставка товара может осуществляться Покупателем на условиях самовывоза со склада Поставщика транспортом Покупателя. Грузоотправителем по настоящему Договору является Уральское обособленное подразделение ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» по адресу: 620025, <...> (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора в случае, когда покупатель направляет поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, рассчитанной по заявке покупателя.

По договорённости сторон покупателю на поставляемый товар может быть предоставлена отсрочка платежа - 5 (пять) календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 5.2. договора оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями со счета покупателя на расчётный счет поставщика.

Поставка по указанному договору была осуществлена по следующим универсальным передаточным документам: № 18102402718 от 24.10.2018, № 18102901891 от 29.10.2018.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанному договору произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 20 149 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель (ООО "АДЕОУФА.ПРО").

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать ООО "АДЕОУФА.ПРО".

Заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 20 149 руб. 95 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 20 149 руб. 95 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 149 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного Товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного Товара более чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за период с 31.10.2018 по 06.02.2020 составил 93 933 руб. 41 коп.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом принято решение уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика нестойки до 15 000 руб. 00 коп.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДЕОУФА.ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20 149 руб. 95 коп., пени в размере 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов