Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А39-795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-795/2017


13 февраля 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А39-795/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия


по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

(ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис»

(ИНН: 7709707498, ОГРН: 1067758701295)

о взыскании 25 958 рублей 83 копеек


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (далее – ООО «ВКМ-Сервис») о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, в размере 25 958 рублей 83 копеек.

Суд решением от 01.06.2017 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.10.2017 приостановил производство по настоящему делу до завершения кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А82-10236/2016 по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее – ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод»).

ООО «ВКМ-Сервис» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО «ПГК» не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела АО «ПГК» обратилось к ООО «ВКМ-Сервис» за взысканием расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, в размере 25 958 рублей 83 копеек.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации находилось дело № А82-10236/2016 по иску АО «ПГК» к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании 18 035 рублей 84 копеек убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона № 56027618 по договору от 19.10.2012 № 342-ю/12 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения по делу № А82-10236/2016 может существенным образом повлиять на результат рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, приостановив производство по делу № А39-795/2017 до завершения кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А82-10236/2016, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы по существу Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.01.2018 возобновил производство по делу № А39-795/2017. Следовательно, обжалованный судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены оспоренного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба ООО «ВКМ-Сервис» не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А39-795/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков