Решение от 26 января 2024 г. по делу № А09-5070/2023

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5070/2023
город Брянск
26 января 2024 года
Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный межпоселенческий Дом культуры» о взыскании 40 500 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный межпоселенческий Дом культуры» (далее – МБУК «РМДК», ответчик) о взыскании 40 500 руб. долга за предоставленные услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее в суд направлял отзыв с возражениями по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

01.01.2022 между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнитель) и МБУК «РМДК» (заказчик) заключен контракт <***> об оказании услуг «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком», а также иные дополнительные услуги, указанные в бланках заказа, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта согласована цена – 53 920 руб., в том числе НДС 8 986 руб. 67 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены возможно в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон, в предусмотренных контрактом случаях.

Контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, а в части расчетов до полного их исполнения сторонами. Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В июле 2022 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта <***> от 01.01.2022, в соответствии с которым стороны приняли решение о расторжении контракта об оказании услуг <***> от 01.01.2022 с 30.04.2022 (пункт 1 соглашения).

Ссылаясь на то, что ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» оказал ответчику услуги за период май-июль 2022 на сумму 40 500 руб., однако заказчик не произвел оплату указанных услуг, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №2607 от 31.12.2021 (далее - Правила №2607), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации №2606 от 31.12.2021 (далее - Правила №2606).

В соответствии с пунктом 2 Правил №2607 предоставление доступа к сети передачи данных это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 22 Правил №2607 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 35 Правил №2607 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Согласно положениям статей 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно п. 1.3 контракта <***> от 01.01.2022 объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год заказчику. Источник финансирования бюджетный средства. Цена контракта 53 920 руб.

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта <***> от 01.01.2022 об оказании услуг «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, с 30.04.2022.

Согласно указанному соглашению о расторжении контракта, по состоянию на дату расторжения контракта стороны определили, что контракт был исполнен на сумму 54 000 руб., т.е. в пределах установленной контрактом цены и объема оказываемых услуг.

С 30.04.2022 контракт <***> от 01.01.2022 расторгнут.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Данная позиция приведена в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты за оказанные услуги в период с мая 2022 по июль 2022.

В указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по предоставлению телематических услуг в связи с расторжением контракта <***> от 01.01.2022 с 30.04.2022.

В силу со статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно пункту 39 Правил N 2607 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно (пункт 44 Правил N 2607).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 2607 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Принимая во внимание расторжение контракта <***> от 01.01.2022, с учетом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения объема оказанных услуг при предъявлении иска истцу необходимо было представить соответствующие данные (показания оборудования, определяющего объем оказанных услуг), с учетом этих данных и тарифа произвести расчет задолженности.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет заявленных исковых требований исключительно в стоимостном выражении, определив размер задолженности путем сложения суммы долга по каждому счету-фактуре.

Вместе с тем, счета-фактуры не подтверждают объем оказанных услуг, так как являются платежными документами, а не данными, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи для учета передачи данных.

Первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, истцом в суд при предъявлении иска не представлено.

Представленные в материалы дела расшифровки услуг содержат лишь данные о размере абонентской платы, начисленной за период с мая по июль 2022, по лицевому счету <***>, т.е. после расторжения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 №6272/12, с учетом обстоятельств настоящего дела, истец должен был подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им ответчику вышеназванных услуг в период после расторжения контракта <***> от 01.01.2022 и обосновать их объем.

Суд неоднократно предлагал истцу подтвердить объем оказанных услуг.

Так, определениями от 25.07.2023, от 07.09.2023, от 28.09.2023, от 24.10.2023, от 16.11.2023, от 07.12.2023 суд предложил истцу представить подробный расчет исковых требований, а также представить доказательства фактического оказания услуг в период после расторжения контракта.

Истец требования, указанные в определениях суда, не выполнил. Данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи для учета передачи данных, не подтвердил. Расчет исковых требований с указанием данных соответствующего оборудования и тарифа в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом документально не подтвержден объем и стоимость потребленного ответчиком трафика в период после расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что контракт <***> от 01.01.2022 расторгнут соглашением сторон с 30.04.2022, а истцом не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг в период после расторжения контракта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №185319 от 12.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова