Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А57-2573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2573/2021
22 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ситиматик», город Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо:

Акционерное общество «Саратовоблжилстрой», город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО за ноябрь 2018 года, за период с августа 2019 по июнь 2020 услуги в размере 8426 рублей 04 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2021 года, сроком 31.12.2021 года, представителя ответчика – ФИО3, доверенность №7 от 28.08.2020 года сроком до 31.12.2023 года,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», третье лицо: Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО за ноябрь 2018 года, за период с августа 2019 по июнь 2020 услуги в размере 8426 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом за ноябрь 2018 года, за период с августа 2019 по июнь 2020 услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Профспецстрой» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

АО «Саратовоблжилстрой» отзыв на иск не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности №1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, между АО «Управление отходами» (правопредшественник АО «Ситиматик») (Региональный оператор) и ООО «Профспецстрой» (Потребитель) был заключен договор №50/312/0005940 от 27.11.2018 года. Согласно условиям данного договора, Региональный оператор обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. Указанный договор был заключен в отношении объекта - производственной площадки по адресу: <...> (Объект №1).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента л заключения.

Пунктом 2 статьи 425 ГК определено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими говора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено коном или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, если стороны фактически вступили в гражданские отношения, а затем решили оформить их договором, то к возникшим до заключения договора отношениям можно применить положения точенного договора. Для этого необходимо согласовать в договоре соответствующее условие. Между истцом и ответчиком такое условие согласовано и определена дата начала оказания услуг - 12.08.2018 года (пункт 1.4).

Кроме того, данная обязанность возникла у ответчика в силу закона. Так, согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ от 29.12.2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу дельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

23.01.2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности №1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 №28/1.

Учитывая изложенное, с 12.08.2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Далее, 08.07.2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору в отношении объекта - производственной площадки, расположенной по адресу: <...> КПД-3 (Объект №2). Данное соглашение сторонами до настоящего времени не подписано.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО за ноябрь 2018 года в размере 3861 рубля 94 копеек – в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: <...>; за период с августа 2019 по июнь 2020 в размере 4564 рублей 10 копеек – в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: <...> КПД-3.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: <...>, все оказанные услуги по приему и размещению ТКО были им оплачены в спорный период – за ноябрь 2018 года в полном объеме.

При этом, услуги по вывозу ТКО в период сентябрь-октябрь 2018 года на объекте №1 оказывались другой организацией – ООО «Август-Эко». Также, ответчик обратил внимание суда на то, что договор №50/312/0005940 заключен сторонами 27.11.2018 года и действует с момента его подписания. Таким образом, начисление платы за услуги по вывозу ТКО за ноябрь 2018 неправомерно.

Рассмотрев заявленные доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, договор №50/312/0005940 заключен сторонами 27.11.2018 года. Вместе с тем, согласно пункту 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 12.08.2018 года.

Уведомлением от 21.12.2018 года ответчик сообщил Региональному оператору, что за период сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года услуги по вывозу ТКО в период сентябрь-октябрь 2018 года на объекте №1 оказывались другой организацией – ООО «Август-Эко». Вместе с тем, сведений об оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в ноябре 2018 года ООО «Август-Эко», либо иным лицом в материалы дела не представлены.

Далее, судом установлено, что в случае спора региональный оператор в силу состязательности арбитражного процесса (часть 1 статьи 65 АПК РФ) должен доказать фактическое оказание услуг заказчику либо невозможность исполнения своих обязательств по его вине.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №89-ФЗ, Правилами №1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Все доказательства, представленные истцом в материалы дела по оказанию услуг на Объекте №1 суд считает относимым и допустимыми в порядке статей 67, 68 АПК РФ.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в ноябре 2018 подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Напротив, утверждая факт о полной оплате услуг по Объекту №1 в ноябре 2018 года, ответчик соответствующие доказательств в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО за ноябрь 2018 в размере 3861 рубля 94 копеек в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: <...>, являются обоснованными.

Далее, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в отсутствие договорных отношений задолженность за период с августа 2019 по июнь 2020 в размере 4564 рублей 10 копеек за услуги по вывозу ТКО в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: <...> КПД-3 взысканию не подлежит. Кроме того, ТКО с Объекта №2 были малозначительны в объеме и вывозились другой организацией либо ответчиком самостоятельно на Объект №1. Таким образом, по Объекту №2 истцом услуги не оказывались.

Истец возражает против данного довода ответчика и указывает следующее.

Действительно, на основании заявки ответчиком истцом было направлено дополнительное соглашение к договору на новую производственную площадку, расположенную по адресу: <...> КПД-3 (Объект №2).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 30.08.2019. Согласно протоколу согласования разногласий, дополнительное соглашение принято в редакции истца. Вместе с тем, до настоящего времени дополнительное соглашение с протоколами разногласий сторонами не подписано.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионалы оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641» (далее - Правила обращен с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проекта договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договоре эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правил обращения с ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.|

На основании изложенного и в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по условиям договора в рамках протокола согласования разногласий к договору, в соответствии с пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, договор №50/312/00059640 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в указанном пункте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

Из материалов дела следует, что между ООО «Профспецстрой» и АО «Саратовоблжилстрой» 30.08.2019 был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> КПД-3, с целью использования «под производство керамзитового гравия». Согласно пункту 4.1 договора субаренды от 30.08.2019 года, срок субаренды устанавливается с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года. ООО «Профспецстрой» Региональному оператору была направлена заявка на включение в договор №50/312/00059640 объекта - производственной площадки, расположенной по адресу: <...> КПД-3 (Объект №2).

Суд соглашается с данной позицией истца и считает, что между истцом и ответчиком возникли отношения в рамках договора возмездного оказания услуг в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, 2-й Микрорайон, КПД-3 (Объект №2). Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, судом установлено, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в: иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Довод ответчика о том, что услуги по Объекту №2 ответчику оказывались иной организацией, является несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода суду не представлены.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года №505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе №47 от 05.02.2018 года «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», №134 от 18.03.2020 года «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Также, из представленных в материалы дела истцом доказательств усматривается, что услуги по вывозу ТКО со всех площадок города Энгельса в спорный период были оказаны Региональным оператором в полном объеме.

В связи с всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, (статья 18) установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Ввиду изложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №50/312/00059640 между истцом и ответчиком был заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО либо его осуществляла иная организация, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истцом в материалы дела не представлено.

При этом подпункт в) пункта 8(1) Правил №1156 прямо указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ФЗ №217.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО либо его осуществляла иная организация, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №52), последним не предоставлено.

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Кроме того, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Судом установлено, что истцом была начислена задолженность за оказанные услуги по выводу ТКО за период с августа 2019 года по июнь 2020 года. Вместе с тем, из представленного договора субаренды от 30.08.2019 года следует, что срок субаренды земельного участка – с 01.09.2019 года по 30.07.2020 года. Таким образом, ответчик не являлся владельцем Объекта №2 в августе 2019 года.

Поскольку использование участка является целевым, ответчик с 01.09.2019 осуществлял деятельность на указанном участке, то начисления с 01.09.2019 со стороны АО «Ситиматик» являются правомерными.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с сентября 2019 по июнь 2020 по Объекту №2 подтверждается представленными в материалы дела. Вместе с тем, основания для взыскания задолженности за услуги по вывозу ТКО за август 2019 года в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Региональный оператор выполнил свои обязательство должным образом и в полном объеме.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 8395 рублей 66 копеек. В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за август 2019 года в размере 30 рублей 38 копеек следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №1141 от 08.02.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные в размере 1993 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413116, <...>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117447, <...> эт. 2 пом. 2 ком. 1,3,4) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 8395 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Ситиматик» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова