Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А41-39673/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14135/2022

Дело № А41-39673/19
30 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-39673/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГлавГрадоСтрой»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» - ФИО3 по доверенности от

09.08.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу № А41-39672/2020 ООО «ГлавГрадоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 21.09.2021, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ООО «ГлавГрадоСтрой» права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>: квартира № 7 в корпусе 2 с кадастровым номером 50:55:0010237:544; квартира № 54 в корпусе 4 с кадастровым номером 50:55:0010237:725; квартира № 74 в корпусе 4 с кадастровым номером 50:55:0010237:747; машино-место № 3 в строении 6 с кадастровым номером 50:55:0010237:626.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» на квартиру № 54, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, д. 55, Зорин Эдуард Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из содержания статьи 117, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.05.2022 и размещено в системе КАД Арбитр 28.05.2022.

Апелляционная жалоба ФИО2 поступила в Арбитражный суд Московской области 08.07.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО2 указал, что обжалуемый судебный акт принят в отношении принадлежащей ему квартиры, однако он к участию к рассмотрению обособленного спора не был привлечен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от заявления в части признания права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» на квартиру № 54, расположенную по адресу: <...>; на квартиру № 74, расположенную по адресу: <...>; машино-место 3, расположенное по адресу: <...>.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Частичный отказ от заявления подписан конкурсным управляющим ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 лично.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия судом данного ходатайства не поступило.

С учетом того, что ходатайство конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 об отказе от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 от заявленных требований в части признания права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» на квартиру № 54, расположенную по адресу: <...>; на квартиру № 74, расположенную по адресу: <...>; машино-место 3, расположенное по адресу: <...>, принимается Десятым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 от заявленных требований в части и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по настоящему делу в соответствующей части подлежит отмене, а производство по обособленному спору в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 от заявления в части признания права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» на квартиру № 54, расположенную по адресу: <...>; на квартиру № 74, расположенную по адресу: <...>; машино-место 3, расположенное по адресу: <...>.

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-39673/19 в этой части отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО4 в этой части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк