Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-10861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10861/2017
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Гиданкиной А.В.), при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.04.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2022 по делу № А32-10861/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Агрико» (далее – должник) ООО «Холдинговая компания "Юнион"» (кредитор) обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 и контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением от 06.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением апелляционного суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявления в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2022 определение от 06.08.2019 отменено в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, ФИО1 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.11.2017 должник признан банкротом, открыт конкурсное производство.

Кредитор обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (ФИО4 и ФИО1) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Определением апелляционного суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, указав на неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления кредитора.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции только в части, касающейся подателя жалобы, и рассмотрел жалобу в части заявленных им доводов, указав на отмену определения в обжалуемой части, то время, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является в любом случае основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, независимо от изложенных в апелляционной жалобе доводов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиям части 6 статьи 268, части 4 статьи 270АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2022 по делу № А32-10861/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев