Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А05-1160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1160/2024
г. Архангельск
01 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163015, <...>)

о взыскании (с учетом ходатайства от 04.03.2024) 217 709 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – генеральный директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-М» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом ходатайства от 04.03.2024) 217 709 руб. 17 коп., в том числе 175 000 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2021 года по договору аренды № 30/19-А от 01.10.2019, и 42 709 руб. 17 коп. пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 30/19-А, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение площадью 51,6 кв.м. (№ 1 согласно поэтажному плану) в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 и с  01.12.2019 - площадью 204,84 кв.м. (№№1, 2, 3, 4, 5 согласно поэтажному плану), расположенное в одноэтажном здании по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.5. договора помещение передается в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора. Факт передачи помещения подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 01.10.2019.

Пунктом 3.2. договора установлено, что общая арендная плата за один месяц составляет с 01.10.2019 по 30.11.2019 - 15 000 руб., с 01.12.2019 – 35 000 руб.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее третьего числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендатору, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (пункт 3.3. договора).

Стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также уборки, охраны услуг связи (телефон и интернет) не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно при наличии опломбированных приборов учета (пункт 3.5. договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за период с февраля по июнь 2021 года в сумме 175 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что фактически пользовался помещением с 01.10.2019 по 15.10.2020, то есть в сроки указанные в договоре, что подтверждают платежи, произведенные ответчиком в указанный период.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается на 11 месяцев. В случае, если после истечения срока настоящего договора, арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях и на такой же срок.

Таким образом, договор аренды первоначально был заключен на срок с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Поскольку в материалах дела не имеется документов о том, что арендатор возвратил арендованное имущество либо какая-либо  из сторон заявила об отказе от договора, то  суд приходит к выводу, что с 01.09.2020 договор аренды от 01.10.2019 возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 610 ГК РФ допускается отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, любой из сторон с предварительным уведомлением об этом другой стороны.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан письменно за 30 календарных дней уведомить арендодателя об освобождении арендуемого помещения при его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В условиях заключенного сторонами договора не указано, что истечение срока аренды само по себе не влечет прекращение договора. В гражданском законодательстве также отсутствуют положения, предусматривающие, что истечение срока аренды влечет прекращения договора.

Пунктом 2.2.15 договору установлено, что при прекращении договора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи не позднее дня прекращения договора в том состоянии, в каком оно было принято, с учетом нормального износа.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю, то бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом имущества, лежит на арендаторе.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

Из пояснений истца следует, что истец обнаружил, что ответчик съехал из помещений в сентябре – октябре 2021 года, не известив истца, не сдал помещения по акту приема-передачи и не передал ключи. Каких-либо ценных вещей не оставлено, катер, который хранил ответчик в помещениях, забран. Зимой 2022 года истцом были поменяны замки, а в 2023 году истец приступил к ремонту помещений. Ни в момент выезда, ни впоследствии акт возврата помещений не составлялся.

Следовательно, фактическое освобождение помещения в установленном порядке не освобождает арендатора от обязательства по внесению арендной платы за период, когда договор аренды продолжал свое действие.

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу изложенного требования истца о взыскании долга в размере 175 000 руб. (35 000 руб. х 5 мес.)  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что платежи ООО «Альбатрос» не имеют отношения к взаимоотношениям истца и ответчика, судом проверена и установлено, что платежи ООО «Альбатрос», учтенные истцом, не ухудшают положение ответчика, а кроме того к настоящему делу не относятся, поскольку учтены за пределами заявленного по иску периода (октябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года)

Как указано выше, согласно пункту 3.3. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее третьего числа оплачиваемого месяца

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков, указанных в пунктах 3.3.- 3.4. договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 42 709 руб. 17 коп., начисленных за период с 02.02.2021 по 31.03.2024, что права ответчика не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что в нем имеются ошибки в определении начальных дат начисления процентов (со 2-го числа месяца, тогда как арендная плата должна была уплачиваться не позднее 3-го числа месяца), а кроме того неверно определен период (с 28.02.2022 по 18.09.2022) моратория, вводившегося  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Судом с учетом изложенного  произведен расчет, согласно которому сумма процентов составит 41 227 руб. 70 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 227 руб. 70 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов ответчику надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 7 354 руб., истцом при подаче иска уплачено 2 840 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 7 304 руб., а подлежащая отнесению на истца в части отказа в иске – 50 руб.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 790 руб. (2 840  руб. – 50 руб.), в остальной части госпошлина в размере 4 514  руб. (7 304 руб. – 2 790 руб.) на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» (ОГРН  <***>;  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 216 227 руб. 70 коп., в том числе 175 000 руб. долга, 41 227 руб. 70 коп. процентов, а также 2 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» (ОГРН  <***>;  ИНН <***>) в доход федерального бюджета  4 514 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран