Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-23776/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23776/2022
город Ростов-на-Дону
23 сентября 2022 года
15АП-16396/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2022, удостоверение адвоката № 2469,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Молодость»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2022 по делу № А53-23776/2022 о возвращении искового заявления

ООО «Молодость» к индивидуальному предпринимателю «Молодость» в лице ФИО3

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молодость» (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Молодость» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № 1Д в размере 1 461 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2021 по 04.07.2022 в размере 533 411 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции Арбитражного суда Ростовской области, поскольку ответчик расположен в Республике Казахстан.

Обжалуемым определением от 25.07.2022 исковое заявление возвращено.

Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению истца, судом не учтено условие спорного договора поставки о договорной подсудности (пункт 7.2.), согласно которому споры, возникающие по поводу его исполнения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области по законодательству Российской Федерации.

К апелляционной жалобе при этом была приложена копия договора, в которой пункт 7.2. не содержался, а третья страница отсутствовала вовсе. Такая же копия договора была ранее приложена к иску.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела полной копии договора поставки от 01.12.2020 № 1Д.

Учитывая обстоятельства дела, а также явную техническую ошибку, допущенную истцом при подаче иска, суд апелляционной инстанции заверенную копию договора поставки от 01.12.2020 № 1Д к материалам дела приобщил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции за взысканием задолженности из договора поставки от 01.12.2020 № 1Д, притом что ответчик является резидентом Республики Казахстан.

Из приобщенной апелляционным судом к материалам дела копии спорного договора поставки следует, что стороны этого договора в пункте 7.2. действительно согласовали условие о том, что споры, возникающие по поводу его исполнения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области по законодательству Российской Федерации.

Принимая процессуальное решение о возвращении иска по указанному основанию, суд первой инстанции материалы дела не исследовал надлежащим образом. Приложенная к иску копия договора в электронном виде очевидно не является полной, обрывается на второй странице, после которой эта же страница продублирована. Раздел с платежными реквизитами сторон отсутствует, а таковой, хотя и не является обязательным атрибутом какого-либо договора, относится к обыкновениям оформления договорных отношений в предпринимательской деятельности, а следовательно, его отсутствие не должно было остаться без должного процессуального внимания. Суду первой инстанции следует при новом рассмотрении вопроса о принятии к производству иска по настоящему делу исследовать договор поставки от 01.12.2020 № 1Д в его полной версии с учетом практики применения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 о возвращении искового заявления по делу № А53-23776/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов