Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А19-29462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29462/2018

22.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107139, Москва, переулок Орликов 1/11) к АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664535, область Иркутская, <...>),

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Иркутской области (адрес: 664011, <...>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>); ЕНИСЕЙСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН 1022402139341, ИНН <***>, место нахождения: 660041 <...>),

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Мальханова Е.В., удостоверение;

от ООО ТД «Гулливер»: ФИО1, паспорт, доверенность; ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от министерства: ФИО3, удостоверение, доверенность;

от администрации: ФИО4, паспорт, доверенность;

от АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА: не явились;

от ЕНИСЕЙСКОГО БВУ: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 по 15.04.2019;

установил:

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (далее - АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОЕ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГУЛЛИВЕР" (далее - ООО ТД "ГУЛЛИВЕР") о признании договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016, заключенного между АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА и ООО ТД "ГУЛЛИВЕР", недействительным.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что полагает оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соответствует нормативным требованиям подобного вида договоров, а также целям и задачам товарного рыбоводства; заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ), Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) в отношении рыбоводного участка, не предназначенного для ведения рыбоводного хозяйства (аквакультуры) путем пастбищного рыбоводства на реке Ангара.

Согласно приложению № 1 «Схема расположения рыбоводного участка «Иркутский приплотинный 3» к договору пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016 одна из границ рыбоводного участка включает в себя часть острова, при этом полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г. Иркутск наделен орган местного самоуправления (Администрация города Иркутска), АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОЕ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА не уполномочено распоряжаться такими земельными участками, что также свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора.

ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что ввиду необходимости согласования дополнительных условий пользования рыбоводным участком и заключения сопутствующих договоров, в том числе договора водопользования, а также согласования предоставления в пользование земельного участка для обеспечения доступа к рыбоводному участку, данный рыбоводный участок обществом не использовался, объекты рыбоводной инфраструктуры не размещались, ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" ежегодно предоставляет в МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ статистические отчеты об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной и иной продукции из них, производстве продукции товарной аквакультуры (товарное рыбоводство), что свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств. Согласно акту выпуска объектов аквакультуры в водный объект в границах рыбоводного участка от 07.12.2018 на основании оспариваемого договора на рыбоводном участке произведен выпуск молоди хариуса, данный акт подписан представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что также свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

Министерство сельского хозяйства Иркутской области в судебном заседании просило исковые требования Прокурора оставить без удовлетворения, в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным, полагая договор заключенным в соответствии с действующим законодательством. Из пояснений министерства следует, что спорный рыбоводный участок «Иркутск приплотинный 3» сформирован комиссией по определению границ рыбоводных участков на территории Иркутской области на основании обращения ООО «Рыба Сибири» для организации садкового хозяйства, то есть для осуществления индустриальной аквакультуры; вопрос осуществления пастбищной аквакультуры в границах данного рыбоводного участка не рассматривался, при этом, поддерживая позицию Федерального агентства по рыболовству, министерство пояснило, что организация, у которой в пользовании находится рыбоводный участок, может осуществлять разведение любых водных биологических ресурсов, методами, не нарушающими требования действующего законодательства Российской Федерации, а также не причиняющими ущерб окружающей среде; по мнению министерства, осуществление пастбищной аквакультуры на спорном рыбоводном участке не наносит вред окружающей среде, а, напротив, способствует увеличению численности водных биологических ресурсов в реке Ангара.

Администрация г. Иркутска доводы Прокурора о недействительности договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016 поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ЕНИСЕЙСКОГО БВУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; согласно отзыву на исковое заявление спорные правоотношения сторон по договору пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016 в сферу деятельности (контроля) ЕНИСЕЙСКОГО БВУ не входят; заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Водного управления.

Представитель АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; согласно доводам Управления, изложенным в отзыве на исковое заявление, оспариваемый договор, заключен в соответствии действующим законодательством; плата за пользование (право пользования) рыбоводным участком обществом внесена в полном объеме; договор исполняется сторонами надлежащим образом; основания для признания данного договора недействительным отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении исковых требований Прокурора надлежит отказать. АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-1981/2019 по исковому заявлению территориального управления к ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016, в обоснование которого указано, что, по мнению управления, рассмотрение и принятия обоснованного и объективного решения по настоящему делу невозможно до установления фактов существенного нарушения условий оспариваемого договора.

Прокурор в отношении заявленного АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возражал, пояснив, что рассмотрение требований о признании договора недействительным (ничтожным) не зависит от волеизъявления сторон о расторжении такого договора, следовательно, последующие действия сторон оспариваемой сделки, направленные на изменение правоотношений при исполнении ничтожной сделки не могут являться препятствием для признания (констатации) такой сделки недействительной. По мнению Прокурора, приведенные ответчиком обстоятельства, не являются как препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, так и основанием для приостановления производства по данному делу.

Общество и третьи лица, оставили рассмотрение вопроса о приостановлении производства по настоящему делу на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА о приостановлении производства по настоящему делу, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения, вступившего в законную силу, по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, прокурор просит признать недействительным в силу ничтожности договор пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016.

Согласно рассматриваемому ходатайству в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-1981/2019 по иску АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА к ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ от 07.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания споров по делам № А19-29462/2018 и № А10-1981/2019, а также круг процессуальных участников при частичном пересечении, тем не менее, различны, при этом рассмотрение судом иска о расторжении договора, не препятствует рассмотрению по существу иска о признании сделки недействительной в силу ничтожности. Согласно правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям ничтожности не зависимо от признания ее таковой судом, в силу требований статьи 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, факт признания сделки недействительной в силу ничтожности прекращает все обязательства сторон по такой сделке, как на прошлое время (с момента ее совершения), так и на будущее время, и не зависит от волеизъявления сторон, направленного на расторжение договора, как не зависит и от факта наличия либо отсутствия существенных нарушений договорных обязательств его сторонами, поскольку, оспариваемый договор подлежит проверке судом на соответствие закону, при это действия сторон по исполнению обязательств на соответствие условиям договора не проверяются, поскольку не имеют значения для разрешения спора об оспаривании договора по существу.

Таким образом, факт предъявления требований о расторжении договора, не препятствует суду в рассмотрении дела об оспаривании той же сделки по иску Прокурора по основаниям ничтожности.

Поскольку АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА не указано иных оснований для приостановлении производства по настоящему делу, а такое необходимое процессуальное основание для обязательного приостановления производства по делу как невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, судом не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, следовательно, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА и ЕНИСЕЙСКОГО БВУ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав Прокурора, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Между АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА (управление) и ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016, по условиям которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (товарного рыбоводства) следующий рыбоводный участок: наименование рыбоводного участка: «Иркутский приплотинный 3», местоположения рыбоводного участка: Иркутская область, в границах г. Иркутска (схема местоположения рыбоводного участка приведена в приложении № 1 к договору), площадь рыбоводного участка: 6,8 га, границы рыбоводного участка:

1
2

3
4

52°15′16.23′′

52°15′09.66′′

52°15′05.86′′

52°15′11.99′′

104°18′10.07′′

104°18′36.44′′

104°18′32.28′′

104°18′06.91′′

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и видовой состав аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка приведены в приложении № 2 к договору.

По пункту 4.2 договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия договора 07.06.2041.

Объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, определенные в соответствии с Методикой; утвержденной приказом МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ от 03.07.2015 № 223, согласован в приложением № 1 к договору пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016:

Видовой состав объектов аквакультуры

Омуль Байкальский

(Coregonus migratorius)

период выращивания 5 лет

Сазан, карп

(Cyprinus carpio)

период выращивания 4 года

Пелядь

(Coregonus peled)

период выращивания 3 года

Минимальный ежегодный объем подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществления пастбищной аквакультуры. (тонн/год)

0,004

0,017

0,011

Ежегодный объем подлежащих выпуску в водный объект в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры

Для рыбоводных участков, занимающих всю акваторию водного объекта рыбохозяйственного значения, расчет производится исходя из, 100-процентного объема изъятия объектов аквакультуры

(I)- минимальный ежегодный объем выпуска объектов пастбищной аквакультуры в течение одного года после заключения договора пользования рыбоводным участком принимается равным нулю.

Ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов аквакультуры (тонн/год).

с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода выращивания минимальный ежегодный объем подлежащих выращивания объектов аквакультуры принимается равным:

0
0

0
со второй половины до конца первого периода выращивания минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры и равняется

0,002

0,008

0,005

с начала второго периода выращивания до конца действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 75 % от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта равняется;

0,003

0,013

0,008

Прокурор, полагая, что договор пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016 является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям и целям Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, заключен в отношении водного объекта (рыбоводного участка), не предназначенного для осуществления пастбищной аквакультуры (товарного рыбоводства), что не соответствует принципам действующего законодательства и наносит ущерб окружающей среде в целом и водному объекту река Ангара в частности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016, суд полагает, что по указанный договор не предусмотрен (не поименован) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон в части предоставления права пользования водным объектом (рыбоводным участком) регулируются положениями Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ, следовательно, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

При этом стороны и предмет договора являются существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, изменение этих существенных условий договора, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются (части 2 и 4 статьи 9 названного Закона).

В силу пунктов 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства); рыбоводное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ закрепляет общее правило, согласно которому договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Оценив условия договора пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016, которыми согласован предмет договора с указанием наименования, местоположения (приложение № 1 к договору «схема местоположения рыбоводного участка»), площади и границ рыбоводного участка, а также характеристики аквакультуры, объем и видовой состав объектов аквакультуры (пункты 1.1, 1.2 договора, приложения № 1 и № 2 к договору), учитывая тот факт, что данный договор заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), о чем свидетельствует представленная в материалы дела документация об аукционе (лот № 3), суд находит данный договор заключенным.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ. правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и базируется, в том числе на следующих принципах: значение аквакультуры (рыбоводства) как важной составляющей деятельности человека; осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

Под выпуском в природную среду обитания понимается деятельность рыбоводного хозяйства по выпуску рыб в водные объекты рыбохозяйственного значения с целью сохранения водных биологических ресурсов при осуществлении пастбищной аквакультуры (Приказ Минсельхоза России от 15.06.2015 № 247 "Об утверждении справочника в области аквакультуры (рыбоводства)").

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ рыбоводный участок представляет собой водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Как предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ). Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

Пастбищная аквакультура - наиболее экономическое и перспективное направление получения продукции гидробионтов, основанное на использовании природного биопродуктивного потенциала при использование пастбищных водоемов (озер, малых водохранилищ, водоемов комплексного назначения, водоемов - охладителей энергетических и других промышленных объектов). Пастбищное рыбоводство осуществляется в контролируемых и регулируемых человеком условиях ("Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 года" (утв. Минсельхозом Российской Федерации 10.09.2007).

Таким образом, в основе развития пастбищной аквакультуры лежит искусственное воспроизводство рыб в контролируемых условиях и выпуск жизнестойкой молоди в водоёмы.

В соответствии с классификатором в области аквакультуры, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 452 "Об утверждении Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства)" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2014 № 35077) к предприятиям пастбищной аквакультуры относятся предприятия открытого типа (морские, речные, лиманы, лагуны, озера лагунного типа) и закрытого типа (озера, водохранилища).

К предприятиям открытого типа (морские, речные, лиманы, лагуны, озера лагунного типа) отнесены предприятия расположены на водных объектах, имеющих связь с морем - море и его заливы, мелководные заливы при впадении рек в море, образованные при затоплении морем равнинных рек, которые могут быть открытыми (губа) или отделенными от моря узкой полосой суши (лиман, лагуна, озера лагунного типа). Объекты разведения - лососевые виды, угорь, объекты прибрежного комплекса (камбала, морской окунь, корюшка, кефаль и др.). Существенное преимущество рыбоводного хозяйства открытого типа в его экономичности, обусловленной относительно коротким периодом подращивания молоди, отсутствием сложных в инженерном отношении сооружений и небольшим расходом кормов.

К предприятиям закрытого типа (озера, водохранилища) отнесены предприятия расположены на водных объектах, изолированных от моря. Данный вид аквакультуры (рыбоводства) основан на принципе освоения естественного продукционного потенциала водного объекта путем их зарыбления быстрорастущими видами рыб, не конкурирующими между собой в питании (карп (сазан), толстолобик и белый амур). При этом степень реконструкции экосистем конкретных водных объектов должна определяться их продукционными возможностями и ценностью местной ихтиофауны (Приказ Минсельхоза России от 15.06.2015 № 247 "Об утверждении справочника в области аквакультуры (рыбоводства)").

Из анализа данных положений буквально следует, что пастбищная аквакультура закрытого типа предполагает ведение рыбоводной деятельности путем пастбищной аквакультуры на изолированных водных объектах, где возможно осуществлять и обеспечивать контроль за выпускаемым в естественную среду обитания подростом объектов аквакультуры в целях последующего изъятия, а пастбищная аквакультура открытого типа - ведение рыбоводной деятельности путем пастбищной аквакультуры лососевых видов, угря, объектов прибрежного комплекса (камбалы, морского окуня, корюшки, кефали и др.) на водных объектах, имеющих связь с морем - море и его заливы, мелководные заливы при впадении рек в море, образованные при затоплении морем равнинных рек, которые могут быть открытыми (губа) или отделенными от моря узкой полосой суши (лиман, лагуна, озера лагунного типа).

Таким образом, пастбищная аквакультура - это искусственное воспроизводство рыб в контролируемых условиях и выпуск жизнестойкой молоди в изолированные водные объекты, а равно выращивание лососевых видов рыб, угря, объектов прибрежного комплекса (камбалы, морского окуня, корюшки, кефали и др.) на водных объектах, имеющих связь с морем.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, рыбоводный участок, предоставленный для осуществления аквакультуры путем пастбищного рыбоводства на основании оспариваемого договора, расположен в границах неизолированного водного объекта - реки Ангара и предоставлен не для выращивания лососевых видов рыб, а также угря, объектов прибрежного комплекса (камбалы, морского окуня, корюшки, кефали и др.), следовательно, фактически не предусматривает пастбищной аквакультуры и исключает осуществление контроля за выпущенными объектами аквакультуры.

Видовой состав объектов аквакультуры, определенный в соответствии с приложением № 2 к договору пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2017, не относится к объектам аквакультуры, для которых река Ангара является естественной средой обитания, следовательно, акт выпуска рыбы от 07.12.2018, представленный ответчиком в целях подтверждения факта ведения рыбоводного хозяйства в соответствии с установленными Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ правилами не подтверждает обоснованность предоставления спорного рыбоводного участка и ведения эффективной пастбищной аквакультуры. Согласно сведениям, указанным в рассматриваемом акте, видовым составом выпускаемой аквакультуры является молодь хариуса (отряд сиговых пород рыб), срок изъятия объектов аквакультуры установлен - 2023 год, при этом река Ангара не является естественной средой обитания сиговых рыб, что исключает возможность изъятия данных объектов аквакультуры на спорном рыбоводном участке, следовательно, изъятию будут подлежать породы рыб, для которых река Ангара является естественной средой обитания, что неизбежно причинит вред данному водному объекту и приведет к уменьшению численности естественных для данной реки водных биологических ресурсов, поскольку в силу правил, установленных статьей 8 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ, рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры, следовательно, правом на изъятие водных ресурсов в границах рыбоводного участка наделен пользователь данного участка, осуществляющий пастбищную аквакультуру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целью заключения оспариваемого договора (совершения оспариваемой сделки) по существу явилось не ведения рыбоводного хозяйства (товарное рыбоводство), а возможность использования данного водного объекта в границах, определенных договором, в целях добычи водных биологических ресурсов по существу без их воспроизводства, что противоречит целям и принципам законодательства в сфере регулирования правоотношений в области охраны окружающей среды и в области аквакультуры (рыбоводства).

Из пояснений Министерство сельского хозяйства Иркутской области следует, что спорный рыбоводный участок «Иркутск приплотинный 3» сформирован комиссией по определению границ рыбоводных участков на территории Иркутской области на основании обращения ООО «Рыба Сибири» для организации садкового хозяйства (осуществления индустриальной аквакультуры), при этом вопрос осуществления пастбищной аквакультуры в границах данного рыбоводного участка не рассматривался.

Индустриальная аквакультура осуществляется без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

На территории водного объекта река Ангара ведется деятельность по искусственному рыбоводству (индустриальная аквакультура) посредством размещения на рыбоводных участках рыбоводной инфраструктуры и выращивания пород рыб, в том числе, для которых данный водный объект не является естественным ареалом обитания. Данная деятельность осуществляется под контролем рыбоводного хозяйства и не предполагает изъятия естественных водных биологических ресурсов, в отличии от пастбищной аквакультуры, которая предполагает в целях дальнейшего использования водных ресурсов проведения мероприятий по выпуску и контролю за такими ресурсами, в целях последующего их изъятия.

Статьей 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлены базовые принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, регламентирующего правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, к которым среди прочих отнесены:

- учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы;

- приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;

- установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов, согласно которому при определении правового режима указанных водных биоресурсов должны учитываться их биологические особенности, экономическое значение, доступность для использования, район добычи (вылова) и другие факторы;

- определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (часть 2 статьи 10 Закона).

Статья 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ устанавливает, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 ГК РФ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО5 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит императивно установленный запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор (сделка) пользования рыбоводным участком № 20/РВУ-ИО от 07.06.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании правил статьи 10 и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, то есть совершенной в обход названных положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Прокурор полагает спорный договор недействительной ничтожной сделкой и в силу того, что в границах рыбоводного участка ответчику фактически предоставлен в пользование земельный участок (часть острова), полномочиями по распоряжению которым наделен орган местного самоуправления – Администрация города Иркутска, реализующая правомочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, а также наделенная полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенным на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация города Иркутска требования Прокурора в указанной части поддержала, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 «Об утверждении Правил определения береговой линии (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых свободными участками», границы рыбоводного участка определяются последовательным соединением определенных точек прямыми линиями либо по береговой линии водного объекта. Информация о таком соединении включается в описании границ рыбоводного участка. Согласно приложению № 1 «Схема расположения рыбоводного участка «Иркутский приплотинный 3»» к договору пользования рыбоводным участком № 20/рву-ИО от 07.06.20016 одна из сторон границ данного рыбоводного участка при формировании прямой линией между двух точек, включает в себя часть острова, вместе тем, органом, уполномоченным на предоставление земельного участка является администрация города Иркутска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, реализует Администрация города Иркутска.

В силу правил статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах распоряжение указанной частью земельного участка, расположенного в границах рыбоводного участка, в силу указанных норм материального права относиться к исключительным полномочиям органа публичной власти муниципального образования город Иркутск.

Сведений о том, что Администрация передала АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА полномочия на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, а равно доказательств, что указанная часть земельного участка (острова), относится к землям, полномочиями по распоряжению которыми наделено территориальное управление, в материалы дела в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, договор пользования рыбоводным участком, заключенный сторонами с нарушением требований пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 209 ГК РФ в части предоставления ответчику в пользование земельного участка (острова), является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Иные доводы и доказательства судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, но не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными положениями законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды, рыбоводства (аквакультуры), рыболовства и сохранении водных биоресурсов, суд находит требования Прокурора о признании договора пользования рыбоводным участком обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании правил пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 10, 209 ГК РФ и в силу пункта 2 статьи 168 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО ТД "ГУЛЛИВЕР" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, с ответчика АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА государственная пошлина не взыскивается в соответствии с правилами статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 20/РВУ-ИО пользования рыбным участком от 07.06.2016, заключенный АНГАРО-БАЙКАЛЬСКИМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов