Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А05-14030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14030/2022
г. Архангельск
03 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП "ШАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 115184, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 5 724 189 руб. 84 коп. долга и процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца – и.о.директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 21.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" о взыскании 6 566 631 руб. 69 коп., в том числе 6 364 534 руб. 95 коп. долга за медицинские услуги скорой медицинской помощи, оказанные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 71 от 10.01.2022 за период с января по июль 2022 года, рассчитанного по подушевому нормативу финансирования, и 202 096 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 29.11.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от требования о взыскании 974 317 руб. 10 коп. части долга и уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 390 217 руб. 85 коп. долга и 333 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 25.04.2023.

Отказ истца от взыскания 974 317 руб. 10 коп. части долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, в иске просило отказать.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (Организация), ООО «Капитал Медицинское Страхование» (ООО «КАПИТАЛ МС», Страховая медицинская организация), АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области (ТФОМС) на 2022 год заключён договор № 71 от 10.01.2022 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1.1 договора Организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее -медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Организация имеет право, получать от Страховой медицинской организации денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в Страховой медицинской организации лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанных в пункте 2 настоящего договора, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7.1 договора Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных Организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее 25 числа месяца (включительно).

По расчёту истца задолженность ответчика за период с января по июль 2022 года составляет 5 390 217 руб. 85 коп. и образовалась ввиду неправомерно удержанной ответчиком и рассчитанной им суммы с применением корректировки объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими скорую медицинскую помощь.

Претензия истца № 226 от 08.09.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ), участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации (СМО), медицинские организации (МО).

Согласно статье 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Стороны являются участниками системы обязательного страхования, между ними заключен оговор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 71 от 10.01.2022 на условиях типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Размеры тарифов, а также правила оплаты оказанной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов установлены в Тарифном соглашении от 29.12.2020.

В соответствии с пунктом 7 Тарифного соглашения, Порядок оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также транспортном средстве при медицинской эвакуации), установлен в Приложении № 7 Тарифного соглашения (далее - Порядок оплаты СМП).

Пунктом 1 Порядка оплаты СМП установлено, что оплата скорой медицинской помощи (далее - СМП) оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также транспортном средстве при медицинской эвакуации), осуществляется по подушевому нормативу финансирования, в сочетании с оплатой за вызов СМП, за исключением иных случаев, в которых осуществляется оплата по тарифам за вызов.

Случаи оплаты СМП по тарифам за вызов установлены пунктом 2 Порядка оплаты СМП.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка оплаты СМП для расчета тарифа на основе подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи применяется численность застрахованных лиц, определяемая в соответствии с данными единого регистра застрахованных лиц в сфере ОМС и территорией обслуживания станции/отделения скорой медицинской помощи.

Согласно пункту 5 Порядка оплаты СМП страховые медицинские организации ежемесячно определяют плановый объем финансирования по подушевому нормативу медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь, исходя из численности застрахованных страховой медицинской организацией лиц, обслуживаемых медицинской организацией, оказывающей скорую медицинскую помощь на территории обслуживания.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 4 Порядка оплаты СМП финансирование по подушевому нормативу рассматривалось как способ финансирования МО, при котором подушевой норматив включал финансовые средства, обеспечивающие собственную деятельность МО, и средства на оплату СМП, оказанной застрахованным лицам МО-исполнителями, по утвержденным тарифам за вызов.

Пунктом 7 Порядка оплаты СМП была предусмотрена корректировка объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими СМП, где:

финансирование по подушевому нормативу МО, оказывающих СМП, осуществлялось СМО в размере скорректированного объема финансирования (Vфинмес СМП), рассчитанного следующим образом: Vфинмес СМП = Vмес СМП - V ИСП мес СМП + V НЕПР мес СМП , где:

V ИСП мес СМП - сумма принятых к оплате СМО счетов за СМП, оказанную застрахованным лицам иными станциями (отделениями) СМП (МО-исполнителями) за отчетный месяц, с учетом результатов контроля;

V НЕПР мес СМП - сумма принятых к оплате СМО счетов за СМП, оказанную застрахованным лицам, закрепленным по территории обслуживания за иными станциями (отделениями) СМП, за отчетный месяц, с учетом результатов контроля.

При этом указанные взаиморасчеты производились между медицинскими организациями по тарифу за вызов из объема средств, выделенных на финансирование по подушевому нормативу финансирования.

Тариф за вызов установлен в Приложении № 21 к Тарифному соглашению.

Таким образом, в соответствии с Порядком оплаты СМП ежемесячный объем финансирования по подушевому нормативу ежемесячно корректировался взаиморасчетами между медицинскими организациями по тарифу за вызов, если вызов осуществлялся застрахованными лицами, которые закреплены по территории обслуживания за иными станциями СМП, из объема средств, выделенных на финансирование по подушевому нормативу финансирования.

Решением от 04.03.2022 по делу №3а-37/2022 Архангельский областной суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в части абзаца 1 пункта 4 и пункта 7 Порядка оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации (приложение № 7 к Тарифному соглашению), утвержденного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страховании Архангельской области № 6 к протоколу № 13 от 29 декабря 2020 года.

В названном решении указано, что установленная пунктом 7 Порядка оплаты СМП корректировка объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими скорую медицинскую помощь, противоречит установленному Базовой и Территориальной программам способу оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемые нормы - абзац 1 пункта 4 и пункт 7 Порядка оплаты скорой медицинской помощи не только противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Базовой и Территориальной программам, но и противоречат самому Порядку оплаты СМП, пункт 1 которого закрепляет иное определение способа оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации - по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50)).

В абзаце седьмом пункта 38 Постановления N 50 разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о неправомерности применения ответчиком при проведении расчетов с истцом в спорный период по заключенному между ними договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вышеуказанных положений Порядка оплаты СМП.

Соответственно при расчетах по договору подлежит применению пункт 1 Порядка оплаты СМП, которым установлено, что оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также в траснспортном средстве при медицинской эвакуации) осуществляется по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Виды СМП, при которой оплата осуществляется по тарифам за вызов, установлены в пункте 2 Порядка оплаты СМП.

Пунктом 3 Порядка оплаты СМП также установлено, что за исключением случаев, установленных в пункте 2 настоящего Порядка, оплата СМП осуществляется по подушевому нормативу финансирования.



Аналогичные положения предусмотрены Порядком оплаты СМП, являющимся Приложением № 7 к Тарифному соглашению на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

То обстоятельство, что изменения в Тарифное соглашение на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, предусматривающие механизм оплаты СМП по подушевому нормативу финансирования, исключающий возможность корректировки планового объема финансирования путем взаиморасчетов, внесены только с 01.08.2022, не исключает обоснованности доводов истца, поскольку как указывалось выше, Архангельским областным судом в решении от 04.03.2022 по делу №3а-37/2022 сделан вывод о признании корректировки объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими скорую медицинскую помощь, противоречащей как установленному Базовой и Территориальной программам способу оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации, так и самому Порядку оплаты СМП.

На основании изложенного суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации, должна осуществляться по подушевому нормативу финансирования.

Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании с ответчика 5 390 217 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 333 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 25.04.2023.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 16 договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, Страховая медицинская организация уплачивает Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (ответ на вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, меньше суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в соответствии с пунктом 16 договора.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера процентов, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств их несоразмерности и что их взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, как прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом к взысканию предъявлены проценты исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, правовые основания для их снижения отсутствуют.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 333 971 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМП "ШАНС" (ОГРН <***>) от требования о взыскании 974 317 руб. 10 коп. части долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП "ШАНС" (ОГРН <***>) 5 724 189 руб. 84 коп., в том числе 5 390 217 руб. 85 коп. долга и 333 971 руб. 99 коп. процентов, а также 51 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП "ШАНС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 212 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 943 от 30.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева