Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А03-15451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15451/2021
г. Барнаул
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного учреждения города Заринска «Спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 160 865 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 2019.01 от 27.07.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение города Заринска «Спортивная школа» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» с исковым заявлением о взыскании 1 160 865 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 2019.01 от 27.07.2019 (далее - договор).

Исковые требования обоснованны статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет экономии транспортных расходов при доставке материалов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на качественное выполнение работ и оплату работ заказчиком в соответствии с установленной договором ценой. Полагает, что экономия подрядчика на транспортных расходах не повлияла на качество выполненных работ и указывает, что в силу положений статьи 710 ГК РФ отсутствуют основания для ее взыскания в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что при размещении истцом контракта для проведения аукциона на заключение договора по выполнению работ по капитальному ремонту стадиона в г.Заринск, истец рассчитывал стоимость доставки резиновой крошки до г. Заринска из г.Москвы, в то время, как ответчик при исполнении договора отыскал поставщика в г.Новосибирск, что привело к экономии на доставке крошки в г. Заринск в заявленном размере. Претензий к резиновой крошке и качеству выполнения работ не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 1017300001619000001 от 15.07.2019, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силам, своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту стадиона «Юность», расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, договор и все приложения к договору, включая смету, готовились истцом, а ответчик предложил наименьшую цену, в связи с чем, был признан победителем аукциона.

В силу положений пункта 3.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе исполнения договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 47 282657,38 (сорок семь миллионов двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора определена протоколом от 15.07.2019 проведения закупки № 1017300001619000001. Стоимость работы, предусмотренной проектно-сметной документацией, определяется путем уменьшения ее стоимости по каждому разделу/сметной документации на понижающий коэффициент К = 0,995 (отношение ценового предложения участника закупки – подрядчика к начальной (максимальной) цене договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора, оплата выполненной работы (ее части) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры, универсального передаточного акта (при наличии).

Согласно пункту 6.1 договора приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в договоре, осуществляется за весь предусмотренный договором объем работы.

Пунктом 6.3 договора установлено, что подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).

29.10.2020 на основании Акта приемки выполненных работ подрядчик передал заказчику выполненную работу. В процессе приемки работ недостатков обнаружено небыло, в связи с чем, согласно условиям договора заказчик оплатил подрядчику полную стоимость выполненных работ.

С 09.06.2021 по 07.07.2021 инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в ходе плановой камеральной проверки расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт стадиона «Юность», расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения в части завышения стоимости выполненных подрядчиком работ в сумме 1 160 865,00 руб. по доставке материалов (резиновая крошка).

При подготовке договора, в сметную стоимость локальной сметы № 02-01-01 были включены затраты на устройство покрытия из ковров искусственной травы (позиции 26 - 33 локальной сметы). При этом стоимость комплекта искусственного покрытия (позиции 27 - 32 локальной сметы) принята на основании коммерческого предложения поставщика из г. Москвы и его доставке до г. Заринск.

Полагая, что экономия ответчика, связанная с доставкой резиновой крошки не из г.Москвы, а из г. Новосибирска является неосновательным обогащением ответчика, истец рассчитал сумму обогащения в размере 1 160 865 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате денежных средств в сумме 1 160 865 руб., оставлена без удовлетворения со ссылкой на положения статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная служба, контрактный управляющий заказчика осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (часть 2 статьи 710 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров