Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А02-1060/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1060/2017
15 сентября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному автономному учреждению "Чойские жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) о взыскании 3023326 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайгаз» (далее – ОАО «Горно-Алтайгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Чойские жилищно-коммунальные услуги" (далее – МАУ «Чойские ЖКХ», ответчик) о взыскании 4005779 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи от 07.10.2016 № 069/15, 417086 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате сниженного углеводородного газа, поставленного в рамках договора от 07.10.2016 № 069/15, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчиком было получено.

Ответчик явку своего представителя в предварительное и основное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3023326 руб. 62 коп. основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований к разрешению.

В судебном заседании по первой инстанции представитель истца  поддерживал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате несовершения процессуальных действий, связанных с не представлением возражений на иск и с неучастием в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 07 октября 2016 между ОАО «Горно-Алтайгаз» (продавец) и МАУ «Чойские ЖКХ» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 069/15, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю сниженный углеводородный газ для котельной по адресам: Республика Алтай, <...> Победы, 2 «б»; Республика Алтай, <...> а, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене 29 руб. за 1 килограмм.

Наличие задолженности по оплате за поставленный газ послужило основанием для обращения ОАО «Горно-Алтайгаз» в суд с исследуемым иском, с предварительным направлением в адрес ответчика претензии от 02.06.2017 № 03/575-17 (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В обоснование факта поставки МАУ «Чойские ЖКХ» газа на сумму 4065220 руб. и наличия задолженности в размере 3023326 руб. (согласно расчету истца) истец представил товарные накладные №№37, 38, 40, 49, 58, 59, 61, 76, 82, 88, 90, 97, 116, 117, 124, 129, 133, 136, 159, 170, 176, 184, 186, 195, 196, 202, 231, 261, 262, 269, 270, 280, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

В письменной ходатайстве об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком 1399540 руб., истец со ссылкой на статью 319 ГК РФ указал, что данная сумма направлена на погашение пени в размере 417086 руб. 92 коп.  и части основного долга в сумме 982453 руб. 08 коп. Таким, образом, по представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в сумме 3023326 руб. 62 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд отмечает следующее:

Из части 1 статьи 454 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   следует, что по договору  купли-продажи  одна сторона (продавец)  обязуется  передать  вещь (товар) в собственность  другой стороне  (покупателю),  а покупатель  обязуется  принять  этот товар  и уплатить  за него  определенную  денежную сумму (цену).

В пункте 4.3. договора купли-продажи стороны согласовали, что оплата за СУГ  производится в течение 3-х дней с момента подписания документов отгрузки и представления счетов.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 указанного Информационного письма разъяснено, что статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии с соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

По смыслу указанных разъяснений, погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

Оценив применительно к положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерность зачета истцом денежных средств, перечисленных ответчиком по платежным поручениям от 27.07.2017 №№ 816, 817, 815, 818, 819, 820 и от 08.08.2017 №№ 894, 895, 896 на сумму 1399540 руб., в счет уплаты неустойки, суд установил, что никаких издержек по получению исполнения у истца не возникло, ответчик воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (оплата за газ по договору № 069/16 от 07.10.2016), сумма произведенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашала основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истца по зачету спорных денежных средств в счет уплаты начисленной неустойки противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По рассматриваемому иску ответчик факт передачи ему газа по договору от 07.10.2016 № 069/15 и размер задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (4005779 руб. 70 коп. – 1399540 руб. = 2606239 руб. 70 коп.).

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 2606239 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32785 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16997 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Чойские жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) в пользу Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2606237 руб. 70 коп. в уплату основного долга, 32785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований в уплату основного долга отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) из дохода федерального бюджета 16997 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева