Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-151419/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151419/23-176-1192
4 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику: ООО «УК «Феникс»

о взыскании 5.561.006 рублей 67 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.09.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «УК «Феникс» (далее по тексту также – ответчик) 5.561.006 рублей 67 копеек, из них 4.690.984 рублей 28 копеек задолженности и 870.022 рублей 39 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4.690.984 рублей 28 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения от 01.02.2014 № 03.204167-ТЭМ за период с января 2023 года по февраль 2023 года, по договору теплоснабжения от 30.12.2021 № 03.204257ГВС за период с января 2023 года по февраль 2023 года, по договору теплоснабжения от 30.12.2021 № 03.204257-ТЭ за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам теплоснабжения от 01.02.2014 № 03.204167-ТЭМ, от 30.12.2021 № 03.204257ГВС, от 30.12.2021 № 03.204257-ТЭ, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также - договор) истец (теплоснабжающая организация) передал за плату ответчику (потребитель) тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 4.690.984 рубля 28 копеек, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов и расчетно-платежными документами, представленные в материалы дела. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 516, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 4.690.984 рубля 28 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ и п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении также заявлена неустойка в размере 870.022 рублей 39 копеек за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 4.690.984 рублей 28 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, в день за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, судом также рассмотрены и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Феникс» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) 5.561.006 рублей 67 копеек, из них 4.690.984 рубля 28 копеек задолженности и 870.022 рубля 39 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4.690.984 рублей 28 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52.838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин