Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А27-25022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-25022/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассматривает в открытом судебном заседании       дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Страховая компания «Баск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                                                                                                                                    

            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            от сторон: без участия

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 23.12.2024 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, заявитель) о привлечении к административной ответственности акционерного общества Страховая компания «Баск» (далее – АО СК «Баск», ответчик, правонарушитель, страховщик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле,  явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассматриваемом деле в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном в материалы дела отзыве ОА СК «Баск» указывает на истечение срока о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

01.11.2024 Уральским межрегиональным центром Главной инспекции Банка России была начата проверка в отношении АО СК «Баск» по итогам которой был составлен акт № АЗН-И25-12/3630.

В период проведения проверки был установлен факт временного не функционирования официального сайта  Страховщика в сети Интернет (https://epolis.icbask.com/) , предназначенного для оформления договоров Е-ОСАГО (с 17 час. 20 мин. 29.10.2024 до 11 час. 25 мин. 30.10.2024).

15.11.2024 акт № АЗН-И25-12/3630 был направлен в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

По факту данного правонарушения 12.12.2024 консультантом отдела превентивного поведенческого надзора №3 Управления поведенческого надзора в сфере страховых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-14686/1020-1 ДСП по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 25.11 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО СК «Баск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушителю вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет девяносто календарных дней.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Указаний Банка России от 06.04.2023 № 6405-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, иных информационных систем в целях осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщики для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иных информационных систем, в целях осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязаны не допускать суммарную длительность перерывов в работе сайта и систем более 30 минут в сутки, за исключением плановых технических работ, проводимых в период с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут по московскому времени один раз в календарный месяц. Между тем в ходе проверки установлен факт допущения суммарной длительности перерыва в работе сайте более 30 минут в сутки.

Согласно пункту 2 Указания Банка России № 6405-У время восстановления бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков (далее - БФС) не должно превышать восьми часов с момента выявления страховщиком БФС.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-14686/1020-1 сайт (https://epolis.icbask.com/), предназначенный для оформления договоров Е-ОСАГО не работал с 17 час. 20 мин. 29.10.2024 до 11 час. 25 мин. 30.10.2024.

Административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененное Обществу, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении от 12.12.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-14686/1020-1 следует, что противоправные действия со стороны общества были совершены 29.10.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 25.01.2025.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 № 301-АД14-2145.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                             И.Н. Мозгалина