Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-86934/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86934/2016
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Уфаойл», 2) общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации»

о признании недействительным решения от 05.10.2016 по жалобе № Т02-585/16 и предписания от 05.10.2016

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от 01.01.2017

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2017

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 – доверенность от 15.11.2016,

2) не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) решения от 05.10.2016 по жалобе №Т02-585/16 и предписания от 05.10.2016 (исх. № 78/22108/16 от 10.10.2016)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Уфаойл» (далее – ЗАО «Уфаойл») и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее – ООО «ППТК»).

В судебном заседании 02.05.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления и ЗАО «Уфаойл» возражали против заявленных Обществом требований, поддержали позиции, изложенные в ранее представленных отзывах.

ООО «ППТК» извещено надлежащим образом, в судебное заседании не явилось, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ППТК».

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующие.

22.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31604126523 о проведении открытого запроса предложений на поставку дизельного топлива летнего для создания аварийного запаса на ТЭЦ-14 для нужд филиала «Невский» ОАО «ТГК-1». Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ТГК-1», утвержденным решением Совета директоров ОАО «ТГК-1» от 18.07.2013 № 2 с изменениями от 28.01.2016 № 7 (далее Положение о закупках).

ООО «ППТК» на основании пункта 1.2.19 Положения о закупках является организатором конкурентной закупки - специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ОАО «ТГК-1». В целях реализации данного пункта Положения о закупках между ООО «ППТК» и ОАО «ТГК-1» заключен договор об оказании агентских услуг № 69730 от 28.01.2016, согласно которому ООО «ППТК» является уполномоченным агентом ПАО «ТГК-1».

ЗАО «Уфаойл» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. № 22076-ЭП16 от 26.09.2016) на действия Организатора торгов – ООО «ППТК» при организации и проведении открытого запроса предложений на поставку дизельного топлива летнего для создания аварийного запаса на ТЭЦ-14 для нужд филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (извещение № 31604126523). В жалобе ЗАО «Уфаойл» указало на то, что положения подпунктов 15, 16 и 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке являются незаконными, необоснованно ограничивают права потенциальных участников Закупки и ограничивают конкуренцию.

Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 05.10.2016 по жалобе № Т02-585/16, которым жалоба ЗАО «Уфаойл» признана обоснованной, в действиях организатора торгов ООО «ППТК» при организации и проведении открытого запроса предложений на поставку дизельного топлива летнего для создания аварийного запаса на ТЭЦ-14 для нужд филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (извещение № 31604126523) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путем неправомерного установления в подпунктах 9, 16, 17, 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке условий по допуску к участию в Закупке, являющихся чрезмерными, не соответствующими предмету Закупки, а также необоснованно ограничивающих конкуренцию среди потенциальных участников Закупки.

На основании указанного решения Санкт-Петербургским УФАС организатору закупки выдано предписание от 05.10.2016 (исх. № 78/22108/16 от 10.10.2016) об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого запроса предложений на поставку дизельного топлива летнего для создания аварийного запаса на ТЭЦ-14 для нужд филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (извещение №31604126523) путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В части 1 статьи 17 названного Закона перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом, Закон № 223-ФЗ, в отличие от законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки, в том числе установления квалификационных требований к участникам закупки

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Предоставление Законом № 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей для самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за такими заказчиками.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Решением совета директоров Общества от 18.07.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ТГК-1 (на момент проведения спорной Закупки Положение о закупках действовало в редакции решения Совета директоров от 28.01.2016 протокол № 7), которое опубликовано в установленном порядке.

Требования к участникам Закупки установлены в пункте 1.9 Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 1.9.3 данного Положения при проведении закупок заказчиком могут быть установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: наличие у участников закупки соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутации.

При этом согласно пункту 1.9.5 Положения о закупках при проведении закупок могут быть установлены другие требования к участникам закупки, не противоречащие настоящему Положению.

Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что нарушение организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ выразилось в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем неправомерного установления условий по допуску к участию в Закупке, являющихся чрезмерными, не соответствующими предмету Закупки, а также необоснованно ограничивающих конкуренцию среди потенциальных участников Закупки в подпунктах 9, 16, 17, 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке.

Пунктом 2.14.1 Документации о закупке установлен, что анализ, рассмотрение и оценка соответствия заявок требованиям Документации осуществляется с использованием критериев оценки, указанных в таблице, приведенной в данном пункте, в которой определены критерии соответствия 19 подпунктов) и порядок определения соответствия.

Подпунктом 9 пункта 2.14.1 Документации о закупке в качестве критерия соответствия указано на наличие у участника опыта выполнения поставок дизельного топлива за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Подпунктом 16 пункта 2.14.1 Документации о закупке в качестве критерия соответствия указано на необходимость подтверждения участником факта поставки товара:

«1. Участник является НПЗ-изготовителем или предприятием (организацией), входящим в структуру ВИНК, выполняющие функции сбыта нефтепродуктов НПЗ-изготовителя или,

2. Участник является дилером или дистрибьютером НПЗ-изготовителя (ВИНК); предоставляется сертификат дилера или' дилерское соглашение, сертификат дистрибьютера, дистрибьютерское соглащение с полномочием на продажу (реализацию) его продукции. При этом Участник в составе Заявки предоставляет заключенный от своего имени прямой договор с НПЗ изготовителем или ВИНК на поставку продукции (либо нефтепродуктов), действующий в период поставки продукции (установленный в пункте 1 Технического Задания (далее - ТЗ) или,

3. Участник является иной организацией. При этом Участник предоставляет прямой действующий договор с НПЗ-изготовителем (ВИНК) на поставку продукции (либо нефтепродуктов) и/или документ, выданный НПЗ изготовителем или ВИНК (предприятием (организацией), входящей в структуру ВИНК, выполняющие функции сбыта нефтепродуктов), подтверждающий факт обращения Участника в адрес НПЗ-изготовителя или ВИНК по вопросу организации поставки продукции в соответствии требованиями ТЗ и содержащий информацию о возможности НПЗ-изготовителя изготовить продукцию в соответствии с требованиями пункта 1 ТЗ для целей организации ее поставки в адрес грузополучателя (указанного в пункте 1 ТЗ).

Подпунктом 17 пункта 2.14.1 Документации о закупке в качестве критерия соответствия указано наличие у Участника отзывов, выданных заказчиками об осуществлении Участником поставок продукции (дизельного топлива).

Подпунктом 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке в качестве критерия соответствия указано отсутствие вступивших в законную силу судебных актов (по делам, касающимся неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, инициированным ПАО «Газпром» либо Компанией (Компаниями) Группы Газпром в отношении Участника как ответчика), которыми полностью или частично удовлетворены требования Заказчика.

Проанализировав Положение о закупках и подпункты 9, 16, 17 и 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке, суд полагает, что указанные пункты Документации о закупке не противоречат пункту 1.9.3 Положения о закупках, в соответствии с которым при проведении закупок могут быть установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, и положительной репутации (пункт 1.9.3.1), осуществление участниками закупки за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке, поставок товаров, выполнение работ (оказание услуг), аналогичных поставкам товаров, выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметами закупок (пункт 1.9.3.2), а также пункту 1.9.5 Положения о закупках предоставляющему возможность при проведении закупок устанавливать и другие требования к участникам закупки.

Таким образом в подпунктах 9, 16, 17 и 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке заказчиком сформулированы требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и так далее.

В рассматриваемом случае заказчик сформулировал определенным образом ряд требований к участникам закупки в целях объективной оценки претендентов, в связи с чем все участники закупки тем самым поставлены в равные условия.

Таким образом, установление заказчиком в подпунктах 9, 16, 17 и 19 пункта 2.14.1 Документации о закупке определенных критериев соответствия участников Закупки в изложенной заказчиком формулировке не противоречит положениям Закона №223-ФЗ и Положению о закупках. Следует отметить, что означенные требования предъявлены ко всем потенциальным участникам закупки, а потому Управлением не установлено и не доказано наличие такого квалифицирующего признака для целей антимонопольного регулирования, как необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное положение Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в нем перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данного положения.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанций также полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы ЗАО «Уфаойл» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона (из оспариваемого решения следует, что жалоба ЗАО «Уфаойл» были рассмотрена по иным, не предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ основаниям, при этом Управлением не были установлены какие-либо из нарушений, указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). Соответственно у антимонопольного органа отсутствовали полномочия давать правовую оценку нарушениям в действиях организатора торгов, не поименованным в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными решения от 05.10.2016 по жалобе № Т02-585/16 и предписания от 05.10.2016 (исх. № 78/22108/16 от 10.10.2016) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 05.10.2016 по жалобе №Т02-585/16 и предписание от 05.10.2016 (исх. № 78/22108/16 от 10.10.2016).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.