Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А05-2853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2853/2018
г. Архангельск
21 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; Россия, 163069, <...>)

к ответчику – публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>; Россия, 163001, <...>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163053, <...>)

третье лицо - временный управляющий ПАО "Архангельская сбытовая компания" ФИО2 (300002, <...>, п/о 2, а/я 338).

о взыскании 6 157 568 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО3., по доверенности от 04.07.2016

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 10.05.2018

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 117 907 402 руб. 35 коп., в том числе: 115 497 502 руб. 54 коп. долга за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008; 2 409 899 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 21.11.2017 по 25.12.2017, а с 26.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.03.2018 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 6 157 568 руб. 08 коп., в том числе:  5 802 710 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года; 354 858 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 06.03.2018, а также с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер дела № А05-2853/2018.

Судом установлено, что в отношении публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 02.04.2018 по делу №А25-2825/2018 введена процедура наблюдения.

Определением суда от 12.04.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Ответчик и третье  лиц утверждают, что истцом необоснованно предъявлены к оплате услуги по передаче электрической энергии, в связи с тем, что владельцем объектов электросетевого хозяйства является общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", которым оказаны услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Северодвинск» (арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор) был заключен договор на пользование муниципальным имуществом № 03-22/004-10 от 31.12.2010. В соответствии сданным договором истцу в возмездное пользование было предоставлено муниципальное имущество, а именно: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, и электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии (в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование) согласно приложению к данному договору.

Договор № 03-22/004-10 от 31.12.2010 заключен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу № А05-10212/2017 установлено, что постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 26.01.2015 № 22-па была утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения муниципального образования «Северодвинск» на 2015-2017 годы (далее - Постановление № 22-па).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации МО «Северодвинск» - руководителя аппарата от 18.05.2017 № 1517-риз утверждено решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Способ приватизации вышеуказанного муниципального имущества в соответствии с решением об условиях приватизации - аукцион, открытая форма.

По результатам проведенного 19.06.2017 аукциона победителем торгов признано ООО «АСЭП» , с которым 20.06.2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 4/2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу                               № А05-10212/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, отказано в удовлетворении иска   ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительными  аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19.06.2017, и договора купли-продажи от 20.06.2017 № 4/2017, заключенного между комитетом по  управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Северодвинска и ООО «АСЭП» по результатам аукциона, с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в соответствии с заключенным договором купли-продажи муниципального имущества № 4/2017 от 20.06.2017 перешло к ООО «АСЭП».

В связи с переходом права собственности на объекты электросетевого хозяйства к ООО «АСЭП» к нему также перешли права и обязанности арендодателя по договору № 03-22/004-10 от 31.10.2010.

В пункте 6.3 договора № 03-22/004-10 от 31.12.2010 предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора на пользование имуществом в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц.

На основании указанного выше пункта договора № 03-22/004-10 от 31.12.2010                ООО «АСЭП» письмом от 15.08.2017 № 51-3487/08 уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» об отказе от договора (его расторжении). В течение 30 дней с момента получения уведомления истцу было предложено передать (возвратить) ООО «АСЭП» арендуемые истцом объекты электросетевого хозяйства. Указанное письмо от 15.08.2017 № 51-3487/08 было получено ПАО «МРСК Северо-Запада» 15.08.2017.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре № 03-22/004-10 от 31.12.2010 его стороны установили срок для предупреждения о прекращении договора аренды равным одному месяцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, процедура расторжения договора № 03-22/004-10 от 31.12.2010 ООО «АСЭП» соблюдена. Договор № 03-22/004-10 от 31.12.2010 с учетом положений статей 191, 192 ГК РФ прекратил свое действие 15.09.2017. Таким образом, право аренды истца на спорные объекты в г. Северодвинске прекращено 15.09.2017 (последний день срока аренды). С 16.09.2016 истец не обладал правами владения и (или) пользования спорными объектами.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу №А05-15539/2017  , вступившим в законную силу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-15539/2017  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

В абзаце 8 пункта 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил № 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку право аренды истца на спорные объекты электросетевого хозяйства в городе Северодвинске было прекращено 15.09.2017, следовательно, требование о взыскании стоимости услуг за октябрь 2017 г. заявлено  истцом неправомерно.

Довод истца о том, что в этот период объекты находились в его фактическом пользовании и им оказывались услуги по передаче электрической энергии, судом во внимание не принимается. Из представленной в материалы дела переписки    ООО «АСЭП» и ПАО «МРСК Северо-Запад» следует, что последнее уклонялось от передачи имущества. В связи с этим ООО «АСЭП» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи имущества от 15.09.2017. Имущество принято ООО «АСЭП» во владение. С 16.09.2017 ООО «АСЭП» приступило к фактической эксплуатации имущества, что подтверждается представленными в дело документами .

К представленным истцом документам: актам об осуществлении технологического присоединения по отдельным потребителям суд относится критически. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Истец был уведомлен новым арендодателем (ООО «АСЭП») о прекращении арендных отношений. Следовательно, при обращении к ПАО «МРСК Северо-Запада» потребителей в силу их неосведомленности о взаимоотношениях между истцом и ООО «АСЭП» истец должен был разъяснить потребителям о том, что с 16.09.2017 сетевой организацией выступает ООО «АСЭП».

Кроме того, согласно постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 по делу № А05-4077/2017, также установлено, что электрические сети, к которым присоединены спорные многоквартирные жилые дома, находятся в собственности ООО «АСЭП» , договорные отношения между собственником и арендатором (ПАО «МРСК Северо-Запада») прекращены.

Поскольку в октябре 2017 года сетевой организацией в отношении объектов потребителей, расположенных в городе Северодвинске, являлось ООО «АСЭП», то истцом необоснованно предъявлено ответчику к оплате стоимость оказанных услуг на сумму 5 802 710 руб. 04 коп.

Во взыскании указанной  суммы долга и начисленной истцом на сумму долга неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов