Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А58-5376/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-5376/2021
11 августа 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу № А58-5376/2021,

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 900 000 рублей неосновательного обогащения, 165 104 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 29.07.2021 и с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 900 000 рублей неосновательного обогащения, 211 465 рублей 12 копеек процентов за период с 07.05.2020 по 25.10.2021 и далее с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционная жалоба ответчика на судебное решение возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения от 28.10.2021 в связи с неправильным применением судом материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика о судебном процессе, невыяснение судом обстоятельств возникновения и осуществления правоотношений сторон (заключения и исполнения договора).

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенная норма права закрепляет процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 03.08.2021 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.09.2021 в 09 часов 15 минут.

Суд первой инстанции 25.10.2021 в отсутствие представителя ответчика рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799961211918 (л.д. 53) о направлении копии определения суда от 03.08.2021 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (678600, Республика Саха (Якутия), улус Амгинский, <...>), возвращено органом почтовой связи.

На указанном почтовом отправлении отсутствует отметка отделения почтовой связи о причинах возврата отправления.

Согласно пункту 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык формы 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к указанному Порядку.

Форма 20 предусматривает причины возврата РПО - истечение срока хранения, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу и др.

Ярлык ф. 20, оболочка возвращаемого почтового отправления № 67799961211918 в порядке, представленном в приложении № 39 к Порядку № 98-п, суду не были направлены, тогда как почтовыми правилами предусмотрено, что именно они содержат достоверную информацию о причинах возврата почтового отправления.

Возврат указанного почтового отправления не содержит причины его возврата, а также какие-либо иные отметки, позволяющие сделать вывод о том, что адресат знал о нем.

В материалах дела также имеется почтовое отправление № 67799962172430 (л.д. 62) в адрес ответчика, содержащее определение об отложении судебного разбирательства от 01.09.2021.

Согласно приложению № 39 к Порядку № 98-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник должен в правой части ярлыка ф. 20 сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Ярлык на возвращенном в суд первой инстанции РПО, направленном в адрес ответчика, имеет лишь отметку «V» напротив причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу» и не содержит должности, фамилии и инициалов проставившего отметку лица.

Кроме того, указанная на ярлыке информация не соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которым почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799962172430 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не из-за отсутствия адресата.

Таким образом, почтовые отправления о принятии искового заявления Общества к рассмотрению и назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства были возвращены почтовым органом с нарушением вышеназванных требований.

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26744 по делу № А40-43825/2018.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу № А58-5376/2021 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский