Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А56-127788/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127788/2023
10 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Альта»,

Заинтересованное лицо: 1) Московский РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Московский РОСП ФИО2, 3) УФССП по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1) ООО «Проммаш» 2) ООО «Ай-Кью Технолоджи»

о признании незаконными действия (бездействие) и вынесенные постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 и постановления о наложении арестов на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2023, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 21.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы,


при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1, 2) представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании о признании незаконными действия (бездействие) и вынесенные постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 и постановления о наложении арестов на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2023, постановление заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Московский РОСП ФИО2, УФССП по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проммаш», ООО «Ай-Кью Технолоджи».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Московском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №615845/23/78012-ИП, возбужденное 08.12.2023 на основании исполнительного листа №ФС 029816555 от 31.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-97158/22, о взыскании с должника ООО «Альта» в пользу взыскателя ООО «Ай-Кью Технолоджи» задолженности на сумму 165 120 руб.

В рамках исполнительного производства №615845/23/78012-ИП вынесены постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель полагая, что исполнительное производство № 615845/23/78012-ИП возбуждено с нарушением территориальности, а также что у ООО «Ай-Кью Технолоджи» отсутствуют полномочия выступать взыскателем по исполнительному производству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу части 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Частью 4 статьи 30 данного Закона установлено, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения в отношении ООО «Альта» исполнительного производства, Общество было зарегистрировано по адресу: 143003, <...>, помещ. V, оф. 2.

Исполнительное производство было возбуждено в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, то есть не по месту нахождения юридического лица.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано фактическое место нахождение должника по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из заявления взыскателя, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному месту нахождения имущества должника.

Довод заявителя о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации юридического лица основан на неправильном толковании части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

В рассматриваемом случае взыскатель воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ, сообщив судебному приставу имеющуюся у него информацию о фактическом месте осуществления деятельности должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство и вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в качестве обеспечительной меры.

В силу части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №615845/23/78012-ИП возбуждено на основании заявления ООО «Ай-Кью Технолоджи», являющегося представителем ООО «Проммаш», что не нарушает положения Закона об исполнительном производстве.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не по месту нахождения юридического лица и совершения исполнительных действий нарушило его права и повлекло для него негативные последствия.

Поскольку положения Закона № 229-ФЗ не обязывают взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства документально подтверждать сведения о местонахождении должника либо его имущества, а сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и принятие мер по взысканию не по месту нахождения должника не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по погашению долга перед взыскателем, что свидетельствует о недоказанности нарушенных прав заявителя, то при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Ввиду того, что Обществом не представлены доказательства возникновения конкретных негативных последствий, нарушающих его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку права заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.