Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-181578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-181578/2023-83-1037
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1037), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "АРГ Регион" (ИНН <***>) к ООО "ЭТЛ Фасилити" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № ETL-Регион от 25.03.2021 в размере 391 563,78 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 07.08.2023 в размере 25 102,99 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГ Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭТЛ Фасилити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 563,78 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 25 102,99 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий довод об отсутствии оснований для оплаты результата работ в отсутствие поступления оплаты со стороны заказчика – АО "Баварский Дом", также заявлены ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, ходатайство ответчика подлежит судом оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.03.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ETL-Регион на выполнение работ по системе электроснабжения, электроосвещения по объекту "Строительство Депозитарно-реставрационного и выставочного центра" (<...>, ценой 391 563,78 руб. (пункт 6.1).

Договор был заключен в рамках выполнения работ по договору подряда № ЕТЬ/LД 4.03.21 от 24.03.2021, заключенному между ответчиком и АО "Баварский Дом" (заказчиком).

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, наличие задолженности в спорном размере обосновано истцом двусторонними актом (формы № КС-2) и справкой (формы № КС-3) № от 30.09.2021.

Мотивированные замечания в отношении результата работ ответчиком не заявлялись, спор в отношении доказательств, представленных истцом между сторонами отсутствует, о фальсификации последних также не заявлено.

Применительно к условиям пунктов 2.5, 7.19 договора и положениям статей 307, 309, 310, 328, 711, 720, 753 ГК РФ, исходит из того, что истцом надлежащим образом обоснован факт наличия задолженности, при этом ответчиком в отсутствие мотивированного отказа (замечаний) в отношении результата работ довод об оплате результата работ по результатам приемки таковых заказчиком – АО "Баварский Дом" противоречит условию пунктов 7.11, 7.15 последнего, при этом обстоятельств, направленных на уменьшение встречного предоставления (определения сальдо встречных предоставлений), по условиям пунктов 7.16-7.18 договора, ответчиком не приведено; в то же время, сторонами согласно удержание в размере 5% от цены работ, согласно акту (формы № КС-2) (пункт 7.19), в связи с чем, соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 371 985,59 руб.

Дополнительно, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, документально не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом приведенных доводов установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности признается судом подлежащим удовлетворению частично, за вычетом гарантийного удержания.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности, требование истца о взыскании процентов, исходя из неверного расчета и отсутствия контррасчета ответчика, подлежит удовлетворению частично, исходя из произведенного судом перерасчета за период с 02.10.2022 по 07.08.2023 в размере 23 847,84 руб.

По смыслу статьи 51 АПК РФ необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, суд не усматривает оснований полагать, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО "Баварский Дом", так как последнее не является стороной по спорному договору, в указанном решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Таким образом, соответствующее ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 395, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 51, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ АО "Баварский Дом" (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО "ЭТЛ Фасилити" (ИНН <***>) в пользу ООО "АРГ Регион" (ИНН <***>) задолженность в размере 371 985,59 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 23 847,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 766 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин