Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А51-2891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2891/2024
г. Владивосток
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; 250302031838ОГРН 321253600039442; 321253600039442)

к Администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2

об оспаривании постановления от 20.07.2023 № 2325, обязании, при участии: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.02.2022 № 01/2224),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не прибыли, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения (статья 123 АПК РФ), в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель в тексте заявления и в ходе судебного разбирательства указал, что является собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 25:26:000000:2316, в отношении которого принятого оспариваемое постановление. Утверждает, что данное постановление принято с нарушением процедуры его принятия, правообладатель земельного участка не обращался за предоставлением разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазины» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Постановление противоречит утвержденной градостроительной документации, которой не предусмотрено размещение магазина на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в части благоприятных санитарно-бытовых условий, так как не выдерживаются нормативы установления пожарных проездов, нарушена инсоляция здания заявителя, перекрыт подьездной путь к существующим мусорным контейнерам.

Ответчик требования не признал, пояснив, что за заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2891/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

было подано правообладателем спорного земельного участка, при принятии оспариваемого постановления была соблюдена установленная законом процедура, в том числе проведены публичные обсуждения, в ходне которых заявитель изложил свое несогласие.

Администрация сослалась на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд, а также на тот факт, что на спорном земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось, строительство не ведется, ввиду чего доводы заявителя о нарушении требований к инсоляции зданий и отсутствии доступа к существующим мусорным контейнерам не подтверждены документально. К зданию, принадлежащему заявителю и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:26:010203:468, существует подъезд со стороны ул. Центральная шириной не менее 7 метров, который может использоваться для подъезда пожарной техники. Проект планировки микрорайона «Шестой» не распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:2316.

Третье лицо письменных пояснений в дело не направило, своей позиции по существу спора не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:26:010203:468 площадью 1000 кв.м, расположенного Приморский край, г.о. ЗАТО Большой Камень, <...> и имеющего вид разрешенного использования «здание поликлиники; аптеки; выставочный зал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:2316, расположенный <...>, является смежным по отношению к земельному участку заявителя, имеет площадь 606 кв.м и вид разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание». Сведения о правообладателе этого земельного участка в выписке из ЕГРН от 19.07.2023 № КУВИ- 001/2023-165284042 не отражены.

Постановлением от 20.07.2023 № 2325 Администрация городского округа Большой Камень предоставила разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316 в части уменьшения минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3 м до 0 м

Не согласившись с данным постановлением Администрации, посчитав, что оно является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в

случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность постановления Администрации городского округа Большой Камень от 20.07.2023 № 2325, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным только 09.02.2024, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 указал, что заявителю не было своевременно известно о принятом постановлении, его копия до него не доводилась. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, утверждая об уважительности причин пропуска.

Возражая по данному поводу, ответчик указал, что предпринимателю было известно о рассмотрении администрацией вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316, так как так как проводились публичные обсуждения, предприниматель ФИО1 в них участвовал и направлял свои замечания и возражения.

Действительно, 27.06.2023 предприниматель направил в Администрацию городского округа Большой Камень свою позицию против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В протоколе общественных обсуждений от 03.07.2023 № 8 отражено, что по проекту поступили замечания смежного землепользователя ФИО1, которые учтены при принятии решения.

Однако факт осведомленности заявителя о проводимой процедуре рассмотрения вопроса не свидетельствует о том, что заявителю своевременно стало известно о результатах его рассмотрения.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих конкретную дату получения заявителем копии оспариваемого постановления, и пропуск срока на обращение в арбитражный суд не является значительным, суд посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 8 статьи 1 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть3 статьи 36 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 40 ГрК РФ закреплено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Заявитель указал, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316 разрешен Администрацией без ходатайства правообладателя; правообладатель спорного земельного участка вовсе отсутствует.

Вместе с тем, данный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:2316 он образован 01.06.2023 из земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:2183.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:2183 принадлежит на праве собственности ФИО2, номер регистрации 25:26:000000:2183-25/060/2021-3 от 15.07.2021, что отражено в выписке из ЕГРН от 23.04.2024 в отношении данного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:2316 является собственностью ФИО2, который вправе был инициировать вопрос о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на этом земельном участке в соответствии с правилами, установленными законодательством о градостроительной деятельности.

Частями 3-6 статьи 40 ГрК РФ определен следующий порядок данной процедуры.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В силу частей 1, 3 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Порядок проведения общественных обсуждений и публичных слушаний установлен частями 4-23 статьи 5.1 ГрК РФ.

Администрация городского округа Большой Камень представила доказательства соблюдения порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316 и проведения в связи с этим общественных обсуждений.

Так, 08.06.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке в части уменьшения минимальных отступов от границ участка до места допустимого размещения зданий до 0 м, мотивированное сложной изломанной конфигурацией границ земельного участка.

Постановлением от 19.06.2023 № 11пг администрация назначила по заявлению ФИО2 общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении такого разрешения, определив состав соответствующей комиссии и обозначив необходимые организационные мероприятия. Оповещение о проведении общественных обсуждений было опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления 20.06.2023 ( № 42), а текст постановления - 22.06.2023 ( № 43).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял участие в общественных обсуждениях, его замечания вх. от 27.06.2023 № 01/10019 поступили в комиссию, что отражено в протоколе общественных обсуждений от 03.07.2023 № 8, однако были признаны не подлежащими учета в связи с необоснованностью (заключение о результатах общественных обсуждений от 07.07.2023). Комиссией было рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316 (рекомендации от 07.07.2023).

С учетом указанных рекомендация Администрация приняла оспариваемое постановление, которое также опубликовала на официальном сайте 20.07.2023.

Результаты общественных обсуждений и публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75- АПА19-4), ввиду чего наличие возражений лиц, принявших в них участие, само по себе не может свидетельствовать о незаконности положительного решения органа местного самоуправления, принятого по соответствующему вопросу местного значения.

Частью 2 статьи 40 ГрК РФ установлено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Таким образом, закон допускает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Сведения о нарушении каких-либо требований технических регламентов при предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316 в материалах дела отсутствуют.

Оценив по существу замечания предпринимателя ФИО1, представленные в комиссию, суд соглашается с выводами и рекомендациями комиссии.

Так, заявляя о нарушении своих прав и законных интересов предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:26:000000:2316, предприниматель не представил каких-либо доказательств такого нарушения.

В то же время, как указал ответчик, разрешение на строительство в отношении данного земельного участка не выдавалось, проектная документация в орган местного самоуправления не направлялась, строительство не ведется, какие-либо здания, сооружения на земельном участке отсутствуют, что опровергает доводы заявителя о нарушении требований пожарной безопасности, инсоляции зданий, перекрытии подъездного пути к существующим мусорным контейнерам.

Подъезд и проход к зданию, принадлежащему предпринимателю ФИО1 и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:26:010203:468, не должен обеспечиваться за счет части смежного участка. В случае же необходимости заинтересованное лицо вправе ставить вопрос об установлении сервитута в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса РФ.

Проект планировки территории, утвержденный Распоряжением Минвостокразвития России от 24.08.2018 № 49-р, на который ссылается заявитель и

текст которого представлен ответчиком, не затрагивает характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:2316.

Кроме того, доводы заявителя, касающиеся его несогласия с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:2316 на вид разрешенного использования «Магазины», не имеет значения для разрешения спора, поскольку постановлением Администрации городского округа Большой Камень от 20.07.2023 № 2325, оспариваемым в рамках настоящего дела, рассмотрен только вопрос по заявлению ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, несмотря на то, что общественные обсуждения проводились также и по вопросу об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения его требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления ответчика, у суда отсутствуют основания для возложении на ответчика обязанности совершить какие бы то ни было действия в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, а излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5700 руб. (Пять тысяч семьсот рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024 № 29 на общую сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.