Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-286124/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286124/19-131-2390
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ-БЕТОН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШЕРИМАРКТ"

о взыскании 932 784 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2019г. № 10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШЕРИМАРКТ" о взыскании 932 784 руб. 42 коп. задолженности по договору № 02/05-2018 на поставку товарного бетона от 08.05.2018г., из них 843 547 руб. 50 коп. долг, 89 236 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 843 547 руб. 50 коп. долг, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 02/05-2018 на поставку товарного бетона от 08.05.2018г., в соответствии с которым Истец обязан поставить, а Ответчик принять и оплатить товарный бетон, далее именуемый «Продукция», в сроки количестве и по ценам, указанным в Заявках Покупателя (далее по тексту «Заявка») и в протоколе согласования цены (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.2.1. Договора поставка продукции осуществляется на основании Заявки, которую Ответчик обязан предоставить Истцу в следующие сроки: не позднее, чем за 24 часа до времени отгрузки Продукции Ответчику, если объем заказа не превышает 100 м 3; не позднее, чем за 48 часов до времени отгрузки Продукции Ответчику, если объем заказа превышает 100 м 3.

Договором установлено, что Стороны принимают к производству Заявки, переданные посредством факсимильной связи.

Согласно п.5.1.1. Договора Истец обязан поставлять продукцию надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение условий договора, Истец согласно универсальных передаточных документов (далее - УПД) № 92 от 08.05.2018 г., № 93 от 09.05.2018 г., № 95 от 10.05.2018 г., №96 от 10.05.2018 г., № 107 от 10.05.2018 г., № 97 от 11.05.2018 г., № 98 от 12.05.2018 г., № 242 от 12.05.2018 г., № 243 от 13.05.2018 г., № 99 от 13.05.2018 г., № 101 от 14.05.2018 г., № 104 от 15.05.2018 г., № 109 от 16.05.2018 г., № 112 от 17.05.2018 г., № 111 от 17.05.2018 г., № 115 от 18.05.2018 г., № 116 от 19.05.2018 г., № 118 от 24.05.2018 г., № 122 от 25.05.2018 г., № 123 от 26.05.2018 г., № 124 от 27.05.2018 г., № 125 от 28.05.2018 г.. № 131 от 29.05.2018 г., № 126 от 29.05.2018 г., № 135 от 30.05.2018 г., № 133 от 30.05.2018 г., № 136 от 31.05.2018 г., № 140 от 01.06.2018 г., № 143 от 02.06.2018 г., № 147 от 02.06.2018 г., № 146 от 02.06.2018 г., № 179 от 03.06.2018 г., № 182 от 03.06.2018 г., № 148 от 03.06.2018 г., № 150 от 04.06.2018 г., № 149 от 04.06.2018 г., № 189 от 05.06.2018 г., № 151 от 05.06.2018 г., № 156 от 06.06.2018 г, № 153 от 06.06.2018 г., № 158 от 07.06.2018 г., № 201 от 08.06.2018 г., № 160 от 08.06.2018 г., № 164 от 09.06.2018 г., № 165 от 09.06.2018 г., № 162 от 09.06.2018 г., № 170 от 10.06.2018 г., № 169 от 10.06.2018 г., № 174 от 11.06.2018 г., № 173 от 11.06.2018 г., № 177 от 12.06.2018 г., № 188 от 14.06.2018 г., № 185 от 14.06.2018 г., № 194 от 16.06.2018 г., поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 143 547 руб. 50 коп.

Товар был принят Ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на указанных УПД.

В случае если Ответчик при приемке Товара не составит Акт о несоответствии Товара по количеству и (или) качеству, это означает, что Ответчик принимает Товар и не имеет претензий к его количеству и качеству по тем показателям, которые могут быть проверены непосредственно при приемке Товара.

Так, п.5.3.9. Договора Ответчик обязан оплатить Продукцию согласно условиям Договора.

В соответствии с п.6.1. Договора единицей измерения Продукции является один м3.

Согласно п.6.2. Договора Ответчик оплачивает поставляемую Истцом Продукцию по ценам, указанным в протоколе согласования цены (Приложение № 1) или на основании счета, выставленного Истцом в соответствии с заявкой Ответчика, путем перечисления предварительной оплаты цены каждой партии Продукции на расчетный счет Истца или/и внесения ее в кассу Истца.

25.05.2018г. ответчик оплатил денежные средства в размере 300 000 руб. за поставку Продукции, сумма задолженности составила размере 843 547 руб. 50 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 08.05.2018 года - 18.06.2018 года между Истцом и Ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию 20.09.2019г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШЕРИМАРКТ" (адрес: 127006, <...>, ПОМ. I, КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ-БЕТОН" (адрес: 143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 843 547 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 871 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ-БЕТОН" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 785 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019г. №345.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова