Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-23861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23861/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 571 498 руб. 15 коп. за период с 09.06.2022 по 30.04.2025, сумму неустойки в общем размере 231 494 руб. 51 коп. за период с 02.10.2022 по 08.07.2025, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 571 498 руб. 15 коп., начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств,

заявление о возмещении почтовых расходов в размере 582 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 681 561 руб. 35 коп. за период с 01.11.2021 по 30.04.2025; суммы неустойки в общем размере 314 916 руб. 85 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.07.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 681 561 руб. 35 коп., начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, заявлением о возмещении почтовых расходов в размере 582 руб.

Определением суда от 14.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

30.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.08.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 571 498 руб. 15 коп. за период с 09.06.2022 по 30.04.2025, сумму неустойки в общем размере 231 494 руб. 51 коп. за период с 02.10.2022 по 08.07.2025, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 571 498 руб. 15 коп., начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

30.07.2025 и 22.08.2025 от истца поступили ходатайство о приобщении документов и возражения на отзыв ответчика.

02.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания.

Определением от 09.09.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 06 октября 2025 года.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия объективных оснований для отложения, кроме того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ранее было отказано.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее по тексту – «Истец») было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – «ТКО») по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту также – «Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156») 20.12.2018 Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами между Истцом и ООО «АЗ РАРИТЭК» (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № ПКБП-025040 от 01.01.2021 (далее по тексту – «Договор»).

Расчет накопления ТКО в Договоре произведен согласно п. 1.1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (административные, офисные объекты, 1,5 куб. метра * 1 место для персонала).

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

По условиям договора, с 01.01.2021 Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Потребитель по согласованию с Региональным оператором может подать заявку на установку контейнеров для сбора ТКО и специальных бункеров-накопителей для сбора КГО объемом 5 м³, 8 м³, 10 м³, 20 м³ и 37 м³ на объекты по накоплению отходов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Условия предоставления контейнеров и специальных бункеров-накопителей стороны устанавливают дополнительно.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в т.ч. КГО - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 1 января 2021 г. (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. составляет 439,03 руб./куб.м с НДС; в период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. составляет 456,62 руб./куб.м с НДС; в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 488,59 руб./куб.м с НДС; в период с 01.07.2022 г. составляет 501,30 руб./куб.м с НДС. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее предельного тарифа) в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о предельном едином тарифе на услугу Регионального оператора, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя путем размещения на официальном сайте Регионального оператора, в официальных изданиях средств массовой информации органов государственной власти, предназначенных для опубликования принятых правовых и иных актов, а также может размещаться на информационных стендах, досках объявлений, в платежных документах.

Согласно п.6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу № А65-14882/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Гринта» к ООО «АЗ РАРИТЭК» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ПКБП-025040 от 01.01.2021 в размере 145 516 руб. 48 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 по 30.04.2025 на сумму 681 561 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек, однако оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена. Тем не

менее, объем, качество или иные условия оказанных услуг Ответчиком не оспаривались, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Претензией № КД-543 от 16.05.2025 Ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга, в том числе о подписании УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. В настоящий момент претензионные требования не были исполнены Ответчиком, подписанные экземпляры УПД в адрес Истца не возвращены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности по задолженности и неустойки за период с 01 ноября 2021 года по 08 июля 2022 года, а также, что за период с 01 ноября 2021 года по 16 мая 2025 года услуги по договору № ПКБП-025040 от 01 января 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» фактически не оказывались, вывоз и утилизация отходов предприятия, за указанный период, осуществлялось ООО «ПЭК» на основании договора № ОКУ15-01-0122 от 01.01.2015 г.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных

обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Исковое заявление поступило в суд 09.07.2025. Истцом в материалы дела представлена претензия. Следовательно, обоснованным периодом для взыскания задолженности является период с 01.05.2022 по 30.04.2025.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «АЗ «РАРИТЭК» в пользу ООО «Гринта» сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ПКБП-025040 от 01.01.2021 в размере 571 498 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 15 копеек за период с 09.06.2022 по 30.04.2025, сумму неустойки в общем размере 231 494 (двести тридцать одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка за период с 02.10.2022 по 08.07.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 571 498 (пятьсот семьдесят одну тысячу четыреста девяносто восемь) рублей 15 копеек, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Судом установлено, что истцом уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Ответчиком заключение с истцом договора от 01.01.2021 № ПКБП-025040 не оспаривается.

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается приобщенным в материалы дела ГЛОНАСС-отчетом. Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрены, вместе с тем, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке, направленные в адрес ответчика.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

В порядке стати 68 АПК РФ не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы об оказании услуг по вывозу ТБО третьим лицом по заключенному с последним договору, предусматривающего оказание услуг по сбору и транспортированию отходов 1-4 класса опасности, а не твердых бытовых отходов, региональным оператором по оказанию которых является истец.

Наличие у ответчика договора с ООО «ПЭК» и фактическое исполнение последним своих обязательств не может освободить ответчика от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку ООО «ПЭК» не является региональным оператором по обращению с ТКО и не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО.

Условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований «20» августа 2025 г. для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором (п. 4. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

На момент возможной пролонгации на 2021 год договора № ОКУ15-011-0122 от 01.01.2015 г. между ООО «АЗ «РАРИТЭК» и ООО «ПЭК» между ООО «Гринта» и ООО «АЗ «РАРИТЭК» уже был заключен договор № ПКБП-025040 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный в двустороннем порядке. Соответственно, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО рассчитана исходя из условий сделки, заключенной сторонами.

Кроме того, объект ответчика, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, Старосармановская, 12, а также сам ответчик, включены в реестр источников образования отходов территориальной схемы в области обращения с отходами Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.03.2018 № 149 в редакции, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.12.2024 № 1166, опубликованной в публичном доступе (электронная модель территориальной схемы https://tatarstan- tko.etton.ru/).

Соответственно, оказывая ответчику услуги по обращению с ТКО, истец соблюдает территориальную схему обращения с отходами Республики Татарстан.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке.

Доказательства самостоятельного либо с помощью третьих вывоза ТКО с объекта ответчика в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства в материалы дела ответчиком не представлены. Более того, ответчик не отказался от услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела, следовательно, исковые требования о взыскании долга в размере 571 498, 15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в общем размере 231 494 руб. 51 коп. за период с 02.10.2022 по 08.07.2025.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 19 Договора, который корреспондирует п.22 типового договора, утвержденно го Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, неустойка составляет 1/130 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – «ЦБ РФ»), действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 571 498 руб. 15 коп., начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 582 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о

корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 582 руб. представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 571 498 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. 15 коп., неустойку в размере 231 494 (двести тридцать одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 51 коп., неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 571 498 руб. 15 коп., начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, почтовые расходы в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., уплаченной платежным поручением от 07.07.2025 № 2970.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Муллагулова Э.Р.