Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А75-8173/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8173/2017
24 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Покачи (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ГРН 1138607000124, ИНН <***>, место нахождения: 420100, <...>) о взыскании 125 339 руб. 77 коп. и возложении обязанности освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 23-д,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

администрация города Покачи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик, общество) о взыскании 125 339 руб. 77 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 40/14-Ю от 28.04.2014 за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 в размере 125 339 руб. 77 коп., пени за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 в размере5 985 руб. 30 коп., а также о возложении обязанности освободить земельный участок под кадастровым номером 86:21:0010108:60, общей площадью 7 822 кв.м. расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда от 08.06.2017 о принятии искового заявления к производству, от 03.07.2017 о назначении судебного заседания было направлено обществу по всем (двум) адресам, имеющимся в материалах дела. Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество не заявило.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части освобождения земельного участка, просил обязать ответчика вернуть земельный участок под кадастровым номером 86:21:0010108:60, общей площадью 7 822 кв.м. расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по передаточному акту.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил акт осмотра, обследования земельного участка 19.07.2017.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 40/14-Ю, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:21:0010108:60, общей площадью 7 822 кв. м, расположенный по адресу: <...> сроком с 28.04.2014 по 28.04.2017 (пункты 1.1., 1.4. договора).

По передаточному акту от 28.04.2014 арендодатель передал земельный участок арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем свидетельствует уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 26.05.2014 № 09/004/2014-574 (л.д. 16).

Размер и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет 215 414 руб. 75 коп. в год и начисляется с 28.04.2014 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с этим же пунктом договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально: за I квартал до 10 апреля текущего года, за II квартал до 10 июля текущего года, за III квартал до 10 октября текущего года, за IV квартал до 10 декабря текущего года.

По данным истца, в период с 11.12.2016 по 28.04.2017 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 339 руб. 77 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка,

от суммы задолженности до дня полной оплаты суммы задолженности.

Сумма пени по договору за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 согласно прилагаемому расчету составила 5 985 руб. 30 коп.

07.04.2017 в адрес общества было направлено уведомление, в котором в связи с истечением срока договора аренды арендатору предложено освободить земельный участок, оплатить задолженность по арендной плате.

Общество действий направленных на возврат земельного участка не предприняло, оплату задолженности не произвело, в связи с чем истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 составил 125 339 руб. 77 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, в размере 5 985 руб. 30 коп. за периодс 11.12.2016 по 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка,

от суммы задолженности до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 5 985 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в связи с истечением срока договора.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Как следует из материалов дела, срок аренды установлен с 28.04.2014 по 28.04.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде договор уже расторгнут.

Поскольку договор аренды является расторгнутым и правоотношения сторон по нему прекращенными, у ответчика перед истцом возникло обязательство, предусмотренное статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерациипри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованный по спорному договору земельный участок, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить этот земельный участок, передав его истцу по акту приема-передачи является правомерным и подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для возврата земельного участка, суд исходит из критерия разумности.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 125 339 руб. 77 коп. составляет 4 760 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 760 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу администрации города Покачи 125 339 руб. 77 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 в размере 119 354 руб. 47 коп., пени за период с 11.12.2016 по 28.04.2017 в размере 5 985 руб. 30 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу передать администрации города Покачи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:21:0010108:60, общей площадью 7 822 кв.м расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка в освобожденном виде с удалением с земельного участка движимых вещей за счет ответчика.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации города Покачи право освободить земельный участок с кадастровым номером 86:21:0010108:60, общей площадью 7 822 кв.м расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 760 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров