Решение от 10 июня 2018 г. по делу № А82-3390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3390/2018
г. Ярославль
10 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (ИНН 7604071938, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и

- о признании незаконным постановления от 01.02.2018 о внесении изменений в постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 26.12.2017.

Вторые стороны исполнительных производств –

1. МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района,

2. ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль»,

3. ПАО «ТНС Энерго Ярославль»


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика № 1 – не явились,

от ответчиков № 2,№ 3 – ФИО3 - предст. по пост. дов.;

от третьего лица № 1 - ФИО4 – предст. по пост. дов.,

от третьих лиц № 2 и № 3 – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (ИНН 7604071938, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, с требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

- о признании незаконным постановления от 01.02.2018 о внесении изменений в постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 26.12.2017.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что отсутствовали основания для вынесения ответчиком оспариваемого постановления.

Ответчик возражает на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно; права и законные интересы Общества нарушены не были.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований были привлечены - 1. МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (должник по исполнительному производству), 2. ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», 3. ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (взыскатели по исполнительному производству). Взыскатель (третье лицо № 1) в судебном заседании поддерживал правовую позицию службы судебных приставов.

Стороны и третьи лица, участвующие в судебном заседании, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель, ответчик № 1 и третьи лица № 2,№ 3 представителей в судебное заседание не направили. Дело было рассмотрено в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области находятся исполнительные производства №№ 5239/17/76025-ИП, 5019/17/76025-ИП, 5018/17/76-25-ИП, 5017/17/76025-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного с3да Ярославской области в отношении должника – «МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР, в пользу взыскателей – ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС Энерго». Предмет взыскания – взыскание задолженности за поставленные ресурсы (газ, тепло и электроэнергию) на общую сумму – 15 695 312,16 руб.

Согласно постановлению «об обращении взыскания на имущественные права должника» от 26.12.2017, судебным приставом-исполнителем было установлено, что между МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР (должник) и МУП «РКЦ ЖКУ» заключен договор на выполнение информационно-расчетного обслуживания и договор об осуществлении деятельности по приему платежей от населения. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил:

1. «Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете МУП «РКЦ ЖКУ» в размере 15 695 312, 16 руб., принадлежащие МУП «Энергетический ресурс» Некрасовский МР путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Межрайонного ОСП по Ярославской области…,

2. Обязать МУП «РКЦ ЖКУ» вносить (перечислять) денежные средства в пределах суммы 15 695 312,16 руб. на депозитный счет структурного подразделения».

Указанное постановление сторонами исполнительного производства оспорено не было.

Оспариваемым постановлением – от 01.02.2018 «о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 26.12.2017», судебным приставом-исполнителем было установлено, что в установочной части постановления от 26.12.2017 отсутствовала информация о документе, на основании которого возникли имущественные права должника, в связи с чем были внесены следующие изменения:

«В ходе исполнения исполнительного производства устанволено, что между МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР (должник) и МУП «РКЦ ЖКУ» заключен контракт теплоснабжения № 43/2017 от 08.02.2017, согласно которому МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления и подогрева воды в общедомовых теплообменниках для горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах п. Некрасовское, а МУП «РКЦ ЖКУ» обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР (т.е в МУП «РКЦ ЖКУ» имеются денежные средства, принадлежащие должнику).

В остальной части постановление от 26.12.2017 оставить без изменения».

МУП «РКЦ ЖКУ» являются управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирными домами в п. Некрасвоское; имеет соответствующие обязанности по предоставлению гражданам-потребителям коммунальных услуг. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя могут существенно нарушить права потребителей коммунальных услуг.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Доводы Общества в указанном споре сводятся к тому, действиями ответчика нарушены права и законные интересы Общества, а также – могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц – добросовестных потребителей услуги по управлению многоквартирными домами. Подробно доводы заявителя изложены в тексте заявления и дополнениях к нему.

Правовая позиция ответчика по доводам, изложенным заявителем, имеется в материалах дела в виде письменного отзыва и дополнениях к нему. Ответчик возражает против вышеуказанных доводов Общества в полном объеме.

Третье лицо № 1 поддерживало правовую позицию ответчика по основаниям, письменно представленным в материалы дела.


Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, при определении совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в пределах норм действующего законодательства и имеющихся у него полномочий.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела установленным следует признать наличие соответствующей суммы задолженности у должника - «МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР – перед взыскателями – ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС Энерго» - за поставленные ресурсы (газ, тепло и электроэнергию) на общую сумму – 15 695 312,16 руб.

Согласно решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10619/2017 у МУП «РКЦ ЖКУ» имеется задолженность перед МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского МР в сумме – 3 002 203, 60 руб. по контракту теплоснабжения № 43/2017 (как было указано заявителем по рассматриваемому делу).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Согласно статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имеется право по обращению взыскания на имущественные права.

Согласно статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имеется право по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, судебный пристав имеет законное право реализовывать свои полномочия - в целях исполнения должником предъявленных к исполнению исполнительных документов.

Постановление «об обращении взыскания на имущественные права должника» от 26.12.2017 кем-либо из участников рассматриваемых правоотношений, включая сторон по исполнительному производству, оспорено не было.

Оспариваемым постановлением – от 01.02.2018 «о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 26.12.2017», - судебным приставом-исполнителем была дополнена недостающая информация об основаниях возникновения имущественных прав должника – для осуществления последующих мер и действий.

Таким образом, из материалов дела, по мнению суда, не усматривается то обстоятельство, что оспариваемое постановление ответчика каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ – не представлено.

Судом в отношении оспариваемых действий ответчика заявителю было предложено конкретизировать – какие именно действия ответчика заявитель считает предметом рассматриваемого спора (согласно определения об отложении судебного разбирательства от 26 апреля 2018 гола). Указанное процессуальное действие заявителем исполнено не было. Соответственно, в указанной части суд также приходит к выводу - об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.