Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А56-4090/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4090/2018
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Павлов О.В. (доверенность от 22.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12193/2018) ЗАО "Проектное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-4090/2018(судья Воробьева Ю.В.), принятое


по иску АО "АЭРОПОРТ "ПУЛКОВО"

к ЗАО "Проектное агентство"


о взыскании,



установил:

Акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проектное агентство" (далее - ответчик) о взыскании 5 258 396 рублей задолженности по договору аренды от 01.06.2014 за период с апреля по декабрь 2017 года, 673 633 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 15.12.2017.

Решением от 21.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Аэропорт «Пулково» (арендодатель) и ЗАО «Проектное агентство» (арендатор) заключен от договор 01.06.2014 аренды земельного участка площадью 4 008 м.кв. с кадастровым номером 78:14:7717:50, административного здания ЭСТОП, с кадастровым номером 78:7717:9:6 (новый кадастровый номер 78:14:0007717:3081) общей площадью 377,8 кв.м, здание склада для хранения электроматериалов с гаражом на 2 а/машины ЭСТОП, с кадастровым номером 78:7717:9:88 (новый кадастровый № 78:14:0007717:3059), общей площадью 146,5 кв.м, здание дизельной общей площадью 12,7 кв.м с кадастровым номером 78:7717:9:176 (новый кадастровый номер 78:14:0007717:3160), ДОК общей площадью 339,6 кв.м.; склад общей площадью 74,0 кв.м. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 17, литеры АП, ТА, НФ, ИД соответственно.

По акту приема-передачи от 01.06.2014 объект аренды передан ответчику.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 5 лет с даты его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная часть арендной платы в месяц составляет 467 500 руб., без учета НДС 18%,.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 3.6 договора переменная часть арендной платы состоит из ежемесячного возмещения арендодателю расходов на потребляемые коммунальные услуги по объекту:

- электроснабжение, которое подлежит оплате не позднее 10 дней с момента получения Акта учета электроэнергии,

- тепло-, водопотребление и водоотведение, которые подлежат оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.6 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора оплаты пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, наличие задолженности по арендной оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-4090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева