Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А43-10060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-10060/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                23 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 49-240) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по основному иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании 921 884 руб. 90 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании 966 573 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 12.01.2024, до 11.01.2026),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 24.02.2025 № 2000-Д-34/25/2, до 12.03.2026), участие посредством веб-конференции, ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 2000-Д-2/25/3, до 09.01.2026), участие посредством веб-конференции,

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) по договору от 30.04.2020 № 20/20-2631: 921 884 руб. 90 коп., в том числе: 71 852 руб. 32 коп. долга по спецификации от 30.04.2020 №1, 823 181 руб. 56 коп. долга по спецификации от 05.06.2020 № 2, 26 851 руб. 02 коп. штрафных санкций;

встречный иск заявлен о взыскании с ООО «Металлпром» в пользу АО «ВМЗ» 966 573 руб. 36 коп. штрафа, в том числе: 827 074 руб. 08 коп. по спецификации № 1, 139 499 руб. 28 коп. по спецификации № 2.

Требования основного истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по основному иску обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора.

Ответчик в отзыве на основной иск возразил против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факта поставки товара на указанную сумму и необходимости его оплаты, ответчик указал, что обязанность по оплате им исполнена путем зачета встречных однородных требований, отметив ,что ввиду нарушения поставщиком сроков поставки по спецификациям от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2 поставщику покупателем в соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 9.1 общих условий начислены пени на сумму 71 852 руб. 32 коп. и 823 181 руб. 56 коп. соответственно, указанные пени удержаны из суммы окончательной оплаты, о чем в адрес поставщика покупателем направлены соответствующие уведомления от 30.11.2020 № 200942-И-1977/20, от 09.02.2021 № 200942-И-258/21, ввиду чего после направления уведомлений о произведенном зачете задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара отсутствует.

Определением от 17.10.2023 судом принят встречный иск о взыскании с ООО Металлпром» в пользу АО «ВМЗ» 966 573 руб. 36 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям договора и общим условиям.

Требования встречного иска основаны на статьях 309, 310, 506, 475, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке качественного товара.

Ответчик по встречному иску в отзыве возразил против удовлетворения встречных требований, отметив, что акту от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5 составлены за пределами установленного срока без какого-либо на то основания, без участия представителей поставщика; акт от 03.11.2020 № 493 не может быть принят судом в качестве доказательств наличия недостатков, поскольку измерения покупателем проведены неверно. Кроме того, считает, что нарушение срока поставки товара обусловлено поведением самого покупателя, представившего конструкторскую документацию за 1 день до даты поставки. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требований по актам от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5, а также о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ВМЗ» в письменной позиции возразил против доводов ООО «Металлпром» относительно вины покупателя в нарушении срока поставки, поскольку конструкторская документация, на которую ссылается истец, не касалась изделий, поставляемых ООО «Металлпром», а была направлена поставщику в числе лиц, которые поставляли товар. Также отметила, что с учетом соблюдения претензионного порядка срок на предъявление исковых требований в отношении взыскания пени по акту от 15.10.2020 № 4 не нарушен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержал в полном объеме, представил письменную позицию, в которой также поддержал позицию, что нарушение сроков поставки произошло по вине покупателя; с требованиями по встречному иску не согласился, считает, что применение штрафов по документации Мс39929.11.00-КМ2 неправомерно, поскольку акты от 15.10.2020 № 4 и 02.11.2020 № 5 составлялись в отношении продукции по документации Мс39929.11.00-КМ1, поставщик о выявленных фактах обнаружения несоответствий поставленного товара не уведомлялся, участия в совместной приемке не принимал, ответственность за отсутствие идентификации конкретных изделий с дефектами возлагается на покупателя, не представляется возможным оценить размер возможного штрафа; относительно акта от 03.11.2020 № 439 указал, что отсутствие информации о марках металлоконструкций, на которых произведены замеры, а также данных, которые должны содержаться в протоколе испытаний, не позволяют дать объективную оценку качества и толщины ЛКП, а следовательно оценить правомерность применения штрафных санкций; заявил о применении срока исковой давности в отношении актов от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5.

Представитель АО «ВМЗ» с доводами ООО «Металлпром» не согласился, отметив, что вопреки пояснениям истца последним осуществлялась поставка металлоконструкций частями в период с 01.07.2020 по 13.07.2020; сведения о лакокрасочном покрытии содержалась в рабочей документации (приложение к спецификации № 1) в рамках спецификации № 2 покупателем в адрес поставщика неоднократно направлялись письма о нарушении поставщиком установленных сроков поставки; требования по встречному иску поддержал, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку недостатки выявлены в период с 15.10.2020 по 03.11.2020, а встречный иск предъявлен 13.10.2023; возразил против снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.2025 до 09 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Металлпром» поддержал исковые требования по основному иску, в отношении встречных требований возразил, отметив, что АО «ВМЗ» не представлено доказательств направления изделий на завод-изготовитель и исправления указанных недостатков, покупателем неправомерно произведен расчет штрафных санкций с полной массы поставленного товара, в то время как ограждение по накладной составляло 1023 кг, поддержал ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа по актам от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5.

Представитель АО «ВМЗ» поддержал встречные требования, а также позиции, ранее изложенные в отзывах на основной иск и возражениях на отзывы ООО «Металлпром».

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлпром» (далее – истец, ответчик по встречному иску, поставщик) и АО «ВМЗ» (далее – ответчик, истец по встречному иску, покупатель) подписан договор от 30.04.2020 № 20-20-2631 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора – Договор признается сторонами рамочным, определяющим общие условия обязательных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком товара покупателю.

Согласно пункту 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия его поставки, график (периоды) поставки, порядок расчетов, согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к Договору, каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках Договора, каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в самой спецификации не указано иное.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставщик заверяет, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договоров поставки (далее – Общие условия) https://omk.ru/business/procurement/mein-documents/, Соглашением «Руководящие принципы в работе с Поставщиками/Подрядчиками товаров, работ, услуг», Соглашением «О соблюдении законодательства в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды» https://omk.ru/vmz/produktion/, размещенными на внешнем сайте покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Общих условий общие условия применяются к отношениям поставщика и покупателя при условии наличия в Договоре между ними ссылки на общие условия и являются его неотъемлемой частью, действуют в течение всего срока действия данного Договора, заключение соглашения между поставщиком и покупателем осуществляется путем присоединения поставщика к изложенным в соглашении условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение считается заключенным между сторонами с даты подписания Договора и/или договорного документа на бумажном носителе между поставщиком и покупателем, имеющего ссылку на настоящее соглашение, соглашение заключается в электронной форме и находится на официальном сайте покупателя в сети интернет по адресу.

Согласно пункту 4.1 Общих условий расчеты по Договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика, указанный в реквизитах сторон, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к Договору. Платежным средством расчета за поставляемый товар является рубль РФ.

Подпунктом 4.2.1 Общих условий расчеты по Договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика, указанный в реквизитах сторон, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к Договору.

По условиям пункта 5.1 Общих условий датой поставки товара считается:

- при поставке автомобильным транспортом - дата отметки представителя Покупателя на товарно-транспортной накладной по форме 1 -Т или транспортной накладной о получении Товара, а при наличии на момент передачи товара Покупателю товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД, дата отметки представителя Покупателя на товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо в УПД;

- при поставке железнодорожным транспортом - дата отметки станции назначения на железнодорожной накладной о выдаче груза грузополучателю;

- при доставке почтовой связью - дата получения Товара Покупателем, указанная на почтовой квитанции отделения связи Покупателя;

- при доставке Товара экспресс-почтой, курьером - дата отметки представителя Покупателя на товарно-транспортной накладной или транспортной накладной.

Срок поставки может быть указан в виде графика, который отражается в Спецификации (в разделе доп условий) с указанием отдельно конечной даты поставки, приоритет имеют сроки, указанные в графике, нарушение любого из сроков, указанных в графике, является основанием для применения к поставщику ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств (пункт 5.4 Общих условий).

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что приемка товара должна быть осуществлена в следующие сроки:

- по количеству тарных мест, маркировке и дефектности упаковок:

а) при самовывозе товара - в момент передачи товара покупателю;

б) при доставке товара транспортом поставщика (в т.ч. при отправке почтой (экспресс - почтой, курьером) - в течение 5 рабочих дней от даты поставки товара.

- по качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте - в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки товара.

По условиям пункта 6.5 Общих условий при поставке товара, требующего монтажа и (или) пусконаладки, поступившего в таре и имеющего гарантийные сроки службы или хранения, приемка по качеству и комплектности производится при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков, проверка внутритарной комплектности и видимых повреждений товара производится покупателем в присутствии поставщика в момент передачи товара в монтаж, для этого покупатель в письменном виде посредством электронной почты, факсимильных или телеграфных средств связи извещает поставщика о дате начала монтажа и (или) пусконаладки товара. представитель поставщика должен прибыть для участия в приемке не позднее 5 календарных дней с даты направления уведомления покупателем (если иной срок не согласован сторонами) либо в этот же срок известить о том, что не будет участвовать в приемке. при неприбытии представителя поставщика в указанный срок покупатель производит приемку в одностороннем порядке. на данном этапе приемки проверка товара осуществляется на основании упаковочного листа и иных предоставленных поставщиком документов, подтверждающих качество и комплектность товара. если поставщик совместно с покупателем осуществляют приемку товара, то в этом случае стороны подписывают двухсторонний акт. если поставщик не сможет принять участия в приемке товара, то приемка производится покупателем в одностороннем порядке, по результатам которой составляется акт, который при выявлении несоответствий служит основанием для заявления покупателем претензий, данный акт передается/направляется поставщику в течение 5 рабочих дней с даты окончания приемки, если поставщик не опротестует этот акт в течение 3 календарных дней с момента его получения, то считается, что поставщик признал факт несоответствия.

Согласно пункту 6.6 Общих условий, в случае обнаружения при приемке товара несоответствия поставленного товара условиям договора(спецификации), транспортным и сопроводительным документам, в том числе поврежденной упаковки, тары, покупатель:

- приостанавливает дальнейшую приемку товара;

- обеспечивает сохранность товара (ответственное хранение за счет поставщика;

- составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленного несоответствия;

- не позднее 5 рабочих дней со дня обнаружения несоответствия вызывает представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке.

В соответствии с пунктом 6.10 Общих условий несоответствие товара по качеству, комплектности и количеству подлежит оформлению актом о несоответствии по количеству/качеству/ комплектности. акт покупатель направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с даты его составления. на основании составленного акта покупатель вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, при обнаружении недостатков, которые не были установлены (выявлены) в момент приемки товара, покупателем составляется акт о скрытых недостатках по мере их обнаружения, в том числе в период эксплуатации (использования) товара, при наличии гарантийного срока - в пределах такого срока. покупатель вправе направить гарантийное требование поставщику по истечении гарантийного периода в связи с дефектом (поломкой), обнаруженным (произошедшей) в пределах гарантийного периода. акт составляется в одностороннем порядке и служит основанием для заявления покупателем претензий, данный акт передается/направляется поставщику в течение 5 рабочих дней с даты его составления. если поставщик не опротестует этот акт в течение 3 календарных дней с момента его получения, то считается, что поставщик признал факт несоответствия товара.

Стороны согласовали, что само по себе нарушение правил приемки товара по качеству не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на недостатках качества переданного товара. для обратного вывода поставщик должен доказать связь между нарушением правил приемки и соответствующими недостатками товара (п. 6.11 Общих условий).

Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар и комплектующие, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или условий хранения, должным образом сообщенных покупателю поставщиком, при этом гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар либо комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов, при замене товара либо комплектующих в целом гарантийный срок исчисляется заново со дня замены (п. 6.12 Общих условий).

Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения акта о несоответствии по количеству/качеству/комплектности либо акта о скрытых недостатках, либо в другой согласованный сторонами срок устранить недостатки или произвести замену (доукомплектацию) товара ненадлежащего качества, а также восполнить недопоставленное количество товара (п. 6.13 Общих условий).

В соответствии с требованиями статей 469 и 475 Гражданского кодекса РФ Стороны определили, что в дополнение к определенным действующим законодательством перечнем существенного нарушения требований качества товара для поставляемого товара являются недостатки, которые не могут быть устранены на территории покупателя и/или не могут быть устранены в течение срока, указанного покупателем в акте, уведомлении, с даты получения поставщиком уведомления об обнаружении дефекта (п. 6.16 Общих условий).

В случае, если спор/разногласие по качеству или недостаткам товара, возникшие из договора или в связи с ним, не могут быть разрешены сторонами в течение 10 календарных дней с даты возникновения такого спора/разногласия, стороны вправе привлечь эксперта для проведения экспертизы по спорным вопросам, эксперт должен быть независимым лицом, обладающим соответствующей квалификацией, позволяющей ему провести соответствующую экспертизу. личность эксперта должна быть согласована между сторонами (п. 6.17 Общих условий).

По условиям пункта 7.1 Общих условий поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара (гарантийный срок) в течение 12 месяцев с даты поставки, если иное не оговорено производителем, либо не указано иное в спецификации/заявке, срок годности, при его наличии для данного вида товара, определяется действующими стандартами и техническими условиями на товар. товар, на который установлен срок годности, поставщик обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено спецификацией, но в любом случае он не может быть менее 80 % от срока годности, на дату поставки товара, поставщик обязуется до поставки товара, для которого предусмотрены специальные условия хранения, оповестить об этом покупателя либо отразить эти условия в спецификации.

При просрочке исполнения принятых по Договору обязательств, а также при просрочке устранения недостатков поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором/ спецификацией по день их фактического исполнения включительно (п. 9.1 Общих условий).

В случае поставки Товара, несоответствующего условиям Договора по качеству, комплектности, поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10  % от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение (п. 9.3 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных сторонами в спецификациях, покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной на первый день неисполнения обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от невыплаченной в срок суммы (п. 9.6 Общих условий).

По условиям пункта 9.7 Общих условий покупатель имеет право в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств произвести удержание начисленных в соответствии с условиями Договора неустоек (штрафов) из сумм, подлежащих оплате поставщику в соответствии с условиями Договора, в этом случае покупатель считается исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме, уведомление об удержании начисленных неустоек (штрафов) направляется поставщику после принятия покупателем решения об удержании, с полным расчетом неустоек (штрафов), при отсутствии кредиторской задолженности покупателя перед поставщиком последний обязан осуществить оплату счета в течение 7 банковских дней с момента выставления указанного счета. в случае нереализации права на удержание и неоплаты поставщиком неустоек (штрафов) покупатель вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав.

К Договору сторонами подписаны две спецификации на поставку товара.

I. По спецификации № 1 от 30.04.2020г. ООО «Металлпром» обязался поставить следующий товар:


№ п/п

Наименование

Кол-во

Срок поставки

Стоимость товара

1
Металлоконструкция компрессорной             станции (спецификация МС39929.11.00-КМ1- СМ л.1)

82,051 т.

01.07.2020

8 270 740,80

2
Металлоконструкция компрессорной           станции (спецификация МС39929.11.00-КМ2- СМ л.1)

28,613 т.

01.07.2020

2 884 190,40


По спецификации № 2 от 05.06.2020г. обязался ООО «Металлпром» поставить следующий товар:


№ п/п

Наименование

Кол-во

Срок поставки

Стоимость товара

1
Металлоконструкция блока складов вспомогательных материалов (спецификация У-79770-7.1-КМ)

95,422 т.

15.09.2020

9 962 056,80

2
Металлоконструкция блока складов вспомогательных материалов (спецификация У-79770-7.1-КМ)

500,126 т.

15.09.2020

52 213 154,40


Поставщик исполнил обязательства по Договору, поставив в адрес покупателя по спецификации от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2.

Полагая, что оплата товара произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика 17.02.2023 направлена претензия (б/н, б/д) (л.д.20-33 т.1) с требованием в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара в сумме 71852 руб. 32 коп. за поставку металлопродукции для объекта «металлоконструкции блока складов вспомогательных материалов» 548294 руб. 97 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату; в сумме 823 181 руб. 56 коп. за поставку двух металлоконструкций каркаса здания и 387083 руб. 56 коп. штрафных  санкций за несвоевременную оплату.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не согласившись с требованиями  по основному иску заявил, что им произведен зачет начисленной за нарушение сроков поставки неустойки в счет оплаты за поставленный товар в соответствии с пунктами 9.1, 9.7 Общих условий, о чем в адрес поставщика направлялись уведомления № 200942-И-1977/20 от 30.11.2020  на сумму 71 852 руб. 32 коп. (л.д.117-121 т.1), и уведомления № 200942-И-258/21 от 09.02.2021 на сумму  823 181 руб. 56 коп. ( л.д.122-128 т.1).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, а также не оспаривается АО «ВМЗ».

Подпунктом 4.2.1 Общих условий расчеты по Договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика, указанный в реквизитах сторон, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к Договору.

Согласно п. 3.2 договора, п.5.1 Соглашения «Общие условия договоров поставки», датой поставки товара считается дата отметки представителя Покупателя на товарной накладной формы ТОРГ-12 либо в УПД.

Согласно п. 3 Спецификации от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2 оплата должна быть произведена  в течение 10 календарных дней от даты поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на заявленную истцом сумму основного долга по спецификациям от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования были однородными и срок их исполнения наступил (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, когда допускается зачет встречного однородного требования, срок которого еще не наступил).

Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны в рамках односторонней сделки, направленной на прекращение встречных обязательств, и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата подачи такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не относятся к процентам, указанным в статье 319 ГК РФ, и погашаются после суммы основного долга.

Основанием для проведения зачета на сумму 71 852 руб. 32 коп. является требование об оплате начисленной неустойки, в связи с нарушением поставщиком (истцом) обязательств, на основании п. 9.1. соглашения к договору № 20-20-2631 от 30.04.2020, за период с 02.07.2020-07.07.2020г.

Согласно спецификации № 1 от 30.04.2020г.  Мс39929.11.00-КМ1-СМ) металлоконструкция компрессорной станции в количестве 82,051 т. Должна быть поставлена – 01.07.2020.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по ТН № 99 от 06.07.2020 в количестве 18, 406 тн (дата передачи покупателю 07.07.2020); ТН №100 от 07.07.2020r. в количестве 12,176 тн (дата передачи покупателю 07.07.2020), ТН № 101 от 09.07.2020г. в количестве 14,139 тн (дата передачи покупателю 09.07.2020), 104 от 10.07.2020г. в количестве 10,718 тн (дата передача покупателю - 13.07.2020 года)

Согласно спецификации  № 1 от 30.04.2020г., Мс39929.11.00-КМ1-СМ металлоконструкция компрессорной станции в количестве 28,613 тн должна быть поставлена – 01.07.2020.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по ТН № 86 от 06.07.2020 в количестве 11, 894 тн (дата передачи покупателю 20.07.2020); ТН 92 от 25.06.2020 в количестве 12, 323 тн (дата передачи покупателю 06.07.2020).

Согласно спецификации № 2 от 05.06.2020г. Металлоконструкция блока складов вспомогательных материалов (спецификация У-79770-7.1-КМ) в количестве 595,548 тн должен быть поставлен - 15.09.2020г.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по ТН № 173 от 30.09.2020г.  в количестве 12,854 тн; ТН № 174 от 02.10.2020г. в количестве 10,592 тн, ТН № 176 от 02.10.2020г. в количестве 13,931 тн, № ТН № 177 от 05.10.2020г.  товар, в количестве 12,886 тн, № 178 от 06.10.2020г. в количестве 15,443 тн,  ТН № 180 от 08.10.2020г. в количестве 13,315 тн, ТН № 181 от 09.10.2020г. в количестве 13,071 тн, № ТН 182 от 12.10.2020г. в количестве 13,090 тн, ТН № 183 от 13.10.2020г. в количестве 10,796 тн, ТН № 184 от 15.10.2020г. в количестве 10,269 тн, № 185 от 19.10.2020г. в количестве 13,014 тн, ТН № 189 от 23.10.2020г. в количестве 9,585 тн, ТН № 190 от 27.10.2020г. в количестве 9,193 тн, № 191 от 28.10.2020г. в количестве 12,635 тн, № 191 от 28.10.2020г. в количестве 12,635 т., ТН № 192 от 29.10.2020г. в количестве 13,068 т., ТН № 193 от 29.10.2020г. в количестве 13,362 т., ТН № 194 от 30.10.2020г. в количестве 15,752 тн, N 198 от 06.11.2020г. в количестве 3,707 тн, № 199 от 10.11.2020г. в количестве 3,854 т., ТН № 200 от 10.11.2020г. в количестве 2,183 тн, ТН № 201 от 12.11.2020г. в количестве 1,707 тн, ТН № 195 от 02.11.2020г. в количестве 10,540 тн, ТН № 196 от 05.11.2020г. в количестве 5,882 тн.

С учетом установленных Договором и Спецификациями сроков оплаты поставленного товара в течение 10 календарных дней с даты получения товара, а также, что датой получения товара считается дата отметки покупателя в товарной накладной или УПД, срок оплаты, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил:

- по товарным накладным от 06.07.2020 № 99, от 07.07.2020 № 100 – 17.07.2020,

- по товарной накладной от 09.07.2020 № 101 – 20.07.2020,

- по товарной накладной от 10.07.2020 № 104 – 23.07.2020,

- по товарной накладной от 06.07.2020 № 86 – 30.07.2020,

- по товарной накладной от 25.06.2020 № 92 – 06.07.2020,

- по товарной накладной от 30.09.2020 № 173 – 12.10.2020,

- по товарной накладной от 02.10.2020 № 174 – 12.10.2020,

- по товарной накладной от 02.10.2020 № 176 – 12.10.2020,

- по товарной накладной от 05.10.2020 № 177 – 15.10.2020,

- по товарной накладной от 06.10.2020 № 178 – 16.10.2020,

- по товарной накладной от 08.10.2020 № 180 – 19.10.2020,

- по товарной накладной от 09.10.2020 № 181 – 19.10.2020,

- по товарной накладной от 12.10.2020 № 182 – 22.10.2020,

- по товарной накладной от 13.10.2020 № 183 – 23.10.2020,

- по товарной накладной от 15.10.2020 № 184 – 26.10.2020,

- по товарной накладной от 19.10.2020 № 185 – 29.10.2020,

- по товарной накладной от 23.10.2020 № 189 – 02.11.2020,

- по товарной накладной от 27.10.2020 № 190 – 06.11.2020,

- по товарной накладной от 28.10.2020 № 191 – 09.11.2020,

- по товарной накладной от 29.10.2020 № 192 – 10.11.2020,

- по товарной накладной от 29.10.2020 № 193 – 10.11.2020,

- по товарной накладной от 30.10.2020 № 194 – 11.11.2020,

- по товарной накладной от 02.11.2020 № 195 – 12.11.2020,

- по товарной накладной от 05.11.2020 № 196 – 16.11.2020

- по товарной накладной от 06.11.2020 № 198 – 16.11.2020,

- по товарной накладной от 10.11.2020 № 199 – 20.11.2020,

- по товарной накладной от 10.11.2020 № 200 – 20.11.2020,

- по товарной накладной от 12.11.2020 № 201 – 23.11.2020.

Исходя из представленной первичной документации , поставщиком нарушены сроки, предусмотренные Договором: по спецификации от 30.04.2020 № 1 – 7 дней, по спецификации от 05.06.2020 № 2 – 57 дней.

Расчет неустойки, с учетом  периода начисления, ставки, предусмотренной договором, судом проверен и признан арифметически верным, истцом расчет неустойки за нарушение сроков поставки оспорен только в части даты поставки, исчисляемой с даты накладной, а не с даты отметки о передаче товара покупателю.

У покупателя в соответствии с пунктом 9.7 Общих условий предусмотрено право произвести удержание начисленных в соответствии с условиями Договора неустоек (штрафов) из сумм, подлежащих оплате поставщику в соответствии с условиями Договора, в этом случае покупатель считается исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание сроки исполнения обязательств АО «ВМЗ» по оплате поставленного товара перед ООО «Металлпром» по Спецификациям от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2, суд приходит к выводу о прекращении обязательств зачетом на общую сумму 71 852 руб. 32 коп. по спецификации от 30.04.2020 № 1, на сумму 823 181 руб. 56 коп. по спецификации от 05.06.2020 № 2 в связи с проведенными зачетами.

Довод ООО «Металлпром» о нарушении срока поставки по спецификации № 1 от 30.04.2020 и спецификации от 05.06.2020 № 2 по вине самого АО «ВМЗ» судом отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

По мнению ООО «Металлпром», внесение изменений в конструкторскую документацию и направление ее в адрес ООО «Металлпром» 29.06.2020, а также отсутствия цветовой гаммы окрашивания конструкций (ответ получен лишь 04.06.2020) исключало возможность выполнения поставщиком работ по своевременному изготовлению металлоконструкций и поставки ее 01.07.2020.

При этом суд отмечает, что из письма поставщика от 22.05.2020 № 80 усматривается факт обращения к покупателю с вопросом о конфликте балки Б2 с элементами фахверка, что ведет к невозможности монтажа здания и существенной доработке в условиях строительной площадки.

Однако указанное письмо не содержит сведений, что из-за указанного конфликта с элементами фахверка требуется иная документация (чертежи) по изготовлению самих металлоконструкций. То же самое следует и из ответа проектировщика, который рекомендует изменить привязку балки Б2 к оси 2?- с 150 н 75 мм, что влияет на расчет и технологию монтажа, а не на само изготовление металлоконструкции.

Доказательств, что проектировщиком изменена сама конструкция балки после чего поставщик приступил к ее изготовлению, истцом в материалы дела не представлено. Из переписки не следует, что внесение изменений в рабочую документацию предполагает увеличение срока изготовления металлоконструкции и ее поставки покупателю в рамках Договора и спецификации от 30.04.2020 № 1.

В рамках спецификации от 05.06.2020 № 2 ООО «Металлпром» письмами от 24.06.2020 № 103, от 04.09.2020 № 178, от 20.09.2020 № 193 направляло запрос по ряду технических вопросов, которые требовали решения проектной документации, на которые АО «ВМЗ» даны ответы письмами 30.06.2020, 14.09.2020, 29.09.2020.

При этом суд отмечает, изменения КМД, которые разрабатывал истец, не свидетельствуют о недостатках рабочей документации, поскольку ООО «Металлпром» обязался поставить по Договору металлопродукцию, а не разработать КМД; согласование иных ступеней также не говорит о недостатках в рабочей документации. Кроме того, запрос на согласование конструкции ступеней направлен поставщиком в адрес покупателя за 6 дней до окончания срока поставки.

Запрос о цветовой гамме окраски элементов каркаса и ограждений лестничных маршей направлен поставщиком за пределами сроков поставки.

Таким образом, ООО «Металлпром» не доказал, что нарушение сроков поставки произошло по вине АО «ВМЗ», обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ООО «Металлпром» обращался к покупателю с просьбой о согласовании разумных сроков для изготовления и поставки ввиду необходимости дополнительных согласований по рабочей документации, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

С учетом произведенного зачета однородных требований, обязательства по оплате долга прекращены применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В этой связи, требование истца о начислении неустойки по спецификации от 30.04.2020 № 1 за период с 17.08.2020 по 28.03.2023 и по спецификации от 05.06.2020 № 2 за период с 17.02.2023 по 28.03.2023 на общую сумму 26 851 руб. 02 коп., заявлены истцом необоснованно не подлежат удовлетворению.

Обращаясь со встречным иском, АО «ВМЗ» просило взыскать с ООО «Металлпром» 966 573 руб. 36 коп. штрафа за поставку в рамках спецификаций от 30.04.2020 № 1, от 05.06.2020 № 2 товаров, имеющих качественные дефекты.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Факт обнаружения заявленных АО «ВМЗ» недостатков в период действия гарантии качества на поставленный ООО «Металлпром» товар подтверждается актами освидетельствования конструкций имеющих отклонения от проектной документации от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5, а также актом приемки продукции по качеству в состоянии поставки/об обнаружении скрытых недостатков (дефектов) от 03.11.2020 № 493.

Довод ООО «Металлпром», что акты от 15.10.2020 № 4 и 02.11.2020 № 5 составлялись в отношении продукции по документации Мс39929.11.00-КМ1, поставщик о выявленных фактах обнаружения несоответствий поставленного товара не уведомлялся, участия в совместной приемке не принимал, ответственность за отсутствие идентификации конкретных изделий с дефектами возлагается на покупателя; не представляется возможным оценить размер возможного штрафа; что в акте от 03.11.2020 № 439 отсутствует информация о марках металлоконструкций, на которых произведены замеры, а также данных, которые должны содержаться в протоколе испытаний, не позволяют дать объективную оценку качества и толщины ЛКП, а следовательно оценить правомерность применения штрафных санкций, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дефекты поставленного товара устранены поставщиком, что следует из актов от 24.11.2020 № _ об устранении замечаний, указанных в актах № 4 от 15.10.2020 и № 5 от 02.11.2020 (устранены представителями завода-изготовителя), из акта от 24.11.2020 № _ об устранении замечаний, указанных в акте № 493 от 03.11.2020 (устранены на заводе-изготовителе). Указанные акты подписаны представителями сторон и утверждены руководителем проекта 24.11.2020.

Из указанного следует, что своими действиями поставщика ответ на акты от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5, от 03.11.2020 № 493 признал наличие дефектов в поставленном товаре и принял меры по их устранению, не оспаривал факт возникновения дефектов поставленного товара по собственной вине, не указывал на наличие вины истца, не ссылался на эксплуатационные причины выявленных дефектов, на объемы и прочее.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для применения принципа эстоппеля.

Нормативной базой для применения принципа эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемой ситуации принципа эстоппеля, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ранее признавал наличие и производственный характер недостатков, а также наличие обязательства устранить недостатки в рамках предоставленной им гарантии качества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае поставки товара, несоответствующего условиям Договора по качеству, комплектности, поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10  % от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке качественного товара ООО «Металлпром» судом установлен, следовательно, начисление штрафа и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и Общих условий.

Довод ООО «Металлпром» о неверном начислении штрафа по акту от 03.11.2020 № 493, поскольку вместо 13 362 кг, принятых АО «ВМЗ» к расчету, вес ограждения составлял 1 023 кг судом отклоняется, поскольку из упаковочного листа от 29.10.2020 № 49 следует, что при принятии продукции на входном контроле выявлены замечания к балкам и стаканам в виде непрокрасов, сколов ЛКП, потеков, сорности, кратеров, которые устранены на месте заводом-изготовителем, а также недостаточная толщина ЛКП на ограждениях, которые следует устранить на территории завода-изготовителя.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Металлпром» вся продукция, поставленная по упаковочному листу от 29.10.2020 № 49 имела дефекты покраски.

ООО «Металлпром» заявило о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании штрафа по спецификации № 1 от 30.04.2020 (акты от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что АО «ВМЗ» обратилось со встречным иском 13.10.2023 в 15 час. 43 мин. посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

АО «ВМЗ» просит взыскать штраф за недостатки поставленного товара, выявленные актами от 15.10.2020 № 4, от 02.11.2020 № 5, от 03.11.2020 № 493.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на момент обращения со встречным иском в суд срок исковой давности не истек.

Довод ООО «Металлпром» о нарушении АО «ВМЗ» порядка и срока приемки продукции по качеству ввиду чего акты №№ 4 и 5 составлены после сроков на принятие продукции по качеству, судом отклоняются, поскольку стороны согласовали, что само по себе нарушение правил приемки товара по качеству не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на недостатках качества переданного товара, для обратного вывода поставщик должен доказать связь между нарушением правил приемки и соответствующими недостатками товара (п. 6.11 Общих условий).

ООО «Металлпром» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто  не  вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика по встречному иску, суд исходит из следующих критериев: неимущественный характер требований,  признание поставщиком предъявленного факта и своевременное его устранение; принцип соблюдения баланса интересов и применения «зеркальной» ответственности за нарушение обязательств (проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд определил разный размер ответственности предусмотренный для покупателя и для поставщика, в виде различных ставок применительно к Покупателю (за неисполнение обязательств по оплате -  1/360 ключевой ставки Банка России, установленной на первый день неисполнения обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от невыплаченной в срок суммы), и Продавцу (пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения и штраф 10% от стоимости товара за поставку несоответствующего условиям Договора по качеству, комплектности).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 289 972 руб. 00 коп. (то есть до 3 %), суд учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность штрафа последствиям противоправного поведения ответчика.

Определенный судом к взысканию размер штрафа в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано в полном объеме расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца по основному иску

Ввиду удовлетворения встречного иска расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца (ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу ответчика (истца по встречному иску) без учета произведенного судом уменьшения размера штрафа.

В связи с уменьшением суммы основного иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в порядке и на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении основного иска отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины отнести на истца по основному иску.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, 289 972 руб. 00 коп. штрафа (с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ), а также 22 331 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 10 224 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 408.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина