Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А21-8599/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«11» октября 2019 года Дело № А21-8599/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3 за март 2019 года в размере 580 858,34 руб., пени за период с 19.04.2019 по 29.04.2019 в размере 1 650,61 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 580 858,34 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3 за март 2019 года в размере 580 858,34 руб., пени за период с 19.04.2019 по 29.04.2019 в размере 1 650,61 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 580 858,34 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день

фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просила взыскать пени по дату оплаты основного долга (27.09.2019) в размере 37 826,76 руб., поддержала заявленные требования с учётом уточнений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 09.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дополнила представленное заявление об уточнении исковых требований отказом от иска в части взыскания основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ею раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено.

20.04.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор № 3574/3 энергоснабжения (далее – Договор). По условиям Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязалсяся оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Договоре.

Истец добросовестно исполнял условия договора по поставке электрической энергии ответчику. Каких-либо претензий от Потребителя в адрес Гарантирующего поставщика не поступало. Однако оплата по Договору своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за март 2019 года.

Поскольку претензия от 30.04.2019 была оставлена ответчиком без исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как указано выше, в судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания основной задолженности, в связи с оплатой ответчиком долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает, что данный отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению в части взыскания основного долга за потребленную в марте 2019 года электроэнергию.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 37 826,76 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленная к оплате сумма ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по 27.09.2019 в размере 37 826,76 руб. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточненный истцом расчёт пеней проверен судом. Контррасчет не представлен. Оснований к снижению пеней судом не установлено, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в размере 580 858,34 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 37 826,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 12 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова