Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А50-4055/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.04.2024 года Дело № А50-4055/24


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (АО «ПРО ТКО»), Общество с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.01.2024, предъявлено удостоверение, ФИО2, доверенность от 22.02.2024, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.12.2023, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица АО «ПРО ТКО» – ФИО4, доверенность от 27.12.2023, предъявлен диплом, паспорт,

от третьего лица ООО «Вэйст-Транс» – неявка, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралРегионСнаб» (далее также – заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Пермского УФАС России от 09.02.2024 по делу № 059/10/18.1-80/2024.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. По мнению заявителя, заявка в связи с несоответствием участника закупки требованиям, предусмотренным ч. 2.1 ст. 31 Закона о закупках, отклонена необоснованно, поскольку на момент подачи заявки ООО «УралРегионСнаб» соответствовал дополнительным требованиям ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе: основное обязательство по договору N 265 от 26.12.2022 было прекращено в связи с наступлением срока, установленного в договоре - 31.12.2023 (в соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ), сумма исполненных обязательств, заявленная ООО «УралРегионСнаб», составляет 72 732 822 руб. 28 коп. - превышает 20% от суммы начальной максимальной цены контракта. Также заявитель указал, что ответ Заказчика на разъяснения и положений тендерной документации (проекту Абонентского договора на оказание услуг по транспортировке ТКО (остатков сортировки) на территории Пермского края) от 22.01.2024 полностью противоречат условиям Абонентского договора на оказание услуг по транспортировке ТКО (остатков сортировки) на территории Пермского края, проект которого был размещен в Приложении № 4 к тендерной документации, из которого следует, что осуществление погрузки ТКО на территории объекта обработки ТКО - прямая обязанность Оператора (п.4.1.7 Договора). Кроме того, заявитель указал, что в предмет аукциона включен объект, не введенный в эксплуатацию на момент проведения закупки, в связи с чем, не представляется возможным исполнить условия договора, а так же за счет которого произошло укрупнение лота, в том числе начальной иены контракта, стоимости и объема оказания услуг.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Антимонопольный орган указал, что в данном случае ООО «УралРегионСнаб» для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным п. 4 Постановления № 2571, в составе заявки был приложен договор, который не исполнен, а находится в стадии исполнения, в связи с чем, Заказчиком правомерно отклонена заявка ООО «УралРегионСнаб». В части довода о противоречивом содержании ответа Заказчика на разъяснение положений Документации указал, что положения разъяснения конкретизируют содержание обязанности Оператора по погрузке ТКО в местах накопления ТКО, указывая на то, что ответственность Оператора начинается с момента погрузки контейнеров, заполненных ТКО, из чего следует, что в обязанности Оператора входит именно погрузка контейнеров, а не погрузка остатков сортировки ТКО в эти контейнеры, в связи с чем, Комиссия антимонопольного органа не усмотрела противоречий в содержании Проекта договора и положений разъяснения. В части довода о том, что в предмет аукциона включен объект, не введенный в эксплуатацию на момент проведения закупки, указал, что из Приложений № 1, 3 к Техническому заданию следует, что в отношении данного объекта оказание услуг по транспортированию ТКО планируется с момента ввода его в эксплуатацию, включение такого объекта в предмет закупки не противоречит требованиям законодательства. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо АО «ПРО ТКО» поддержало позицию антимонопольного органа, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо ООО «Вэйст-Транс» письменный отзыв не представило, позицию не выразило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

12.01.2024 АО «ПРО ТКО» (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (остатков сортировки) на территории Пермского края в границах территории оказания услуг № 1200500019024000001 (далее - Извещение) и приложения к Извещению.

Дата окончания срока подачи заявок - 22.01.2024.

Дата подведения итогов закупки - 23.01.2024.

Согласно итоговому протоколу от 22.01.2024 заявка ООО «УралРегионСнаб» отклонена по причине несоответствия требования ч. 2.1 ст. 31 Закона о закупках (в составе заявки отсутствуют в полном объеме акты приемки, подтверждающие цену оказанных услуг в соответствии с заключенным договором).

24.01.2024 ООО «УралРегионСнаб» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО», Комиссии АО «Пермский региональный оператор ТКО», при организации и проведении электронного аукциона.

Решением Пермского УФАС России от 09.02.2024 (исх. № 1640/24 от 16.02.2024) жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы пришла к выводу о том, что в данном случае в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции не имеется.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила) торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, при организации и проведении обжалуемого аукциона Заказчик руководствовался порядком, установленным Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Частью 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приложение № 3 к Извещению содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, где, в том числе, в п. 1.11.2 установлено дополнительное требование в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о закупках.

Согласно итоговому протоколу от 22.01.2024 заявка ООО «УралРегионСнаб» отклонена по причине несоответствия требования ч. 2.1 ст. 31 Закона о закупках (в составе заявки отсутствуют в полном объеме акты приемки, подтверждающие цену оказанных услуг в соответствии с заключенным договором).

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «УралРегионСнаб» во исполнение указанного требования представлен договор № 265 от 26.12.2022 (далее - Договор) с приложением актов сдачи-приемки по каждому периоду оказания услуг. Вместе с тем, в составе заявки имеются 2 акта сдачи-приемки от 04.12.2023, 10.01.2024, которые не согласованы Региональным оператором.

В письменных пояснениях о причинах несогласования указанных актов АО «Пермский региональный оператор ТКО» пояснил, что согласно п. 4.9 Договора Региональный оператор в течение 30 рабочих дней со дня получения счета и акта оказанных услуг подписывает их либо направляет Оператору мотивированный отказ от подписания.

Акт сдачи-приемки от 04.12.2023 согласован АО «Пермский региональный оператор ТКО» 23.01.2024 и 24.01.2024 с соблюдением предусмотренных сроков.

Дата окончания срока приема заявок - 22.01.2024. Следовательно, Заказчик действовал в соответствии с условиями Договора.

При этом подпункт "в" пункта 4 постановления N 2571 требует для подтверждения наличия опыта от участника представить исполненный, а не исполняемый договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В данном случае ООО «УралРегионСнаб» для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным п. 4 Постановления № 2571, в составе заявки был приложен договор, который не исполнен, а находится в стадии исполнения.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что Заказчиком правомерно отклонена заявка ООО «УралРегионСнаб» на основании отсутствия в составе заявки в полном объеме согласованных Региональным оператором актов сдачи-приемки.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 42 Закона о закупках любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 4.1.7 Проекта договора Оператор обязан осуществлять погрузку ТКО в местах накопления ТКО на территории объекта обработки ТКО согласно Приложению №1 к Техническому заданию настоящего договора, данного, указанных Оператором по обработке ТКО и Оператором по захоронению ТКО. Вывоз ТКО осуществлять только в контейнерах и/или бункерах, принадлежащих Оператору.

Как следует из текста разъяснения № 662 от 22.01.2024 на запрос участника закупки, Комиссией был дан ответ, что погрузка ТКО («хвостов» сортировки коммунальных отходов) в контейнеры в местах погрузки ТКО исполнителем не осуществляется. Ответственность Оператора начинается с момента погрузки уже заполненных остатками сортировки ТКО контейнеров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения разъяснения конкретизируют содержание обязанности Оператора по погрузке ТКО в местах накопления ТКО, указывая на то, что ответственность Оператора начинается с момента погрузки контейнеров, заполненных ТКО.

В связи с этим, суд не усматривает противоречия в положениях Проекта договора и содержании разъяснения № 662 от 22.01.2024.

Подпункт 7 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках предусматривает, что извещение содержит также информацию о месте выполнения работы или оказания услуги.

Материалы дела содержат Приложение № 1 к Техническому заданию, которое определяет границы территории оказания услуг, включая Экотехнопарк г. Березники, в отношении которого указано, что потоки направляются на объекты обращения с отходами с момента их ввода в эксплуатацию (получения лицензии и тарифа, на осуществление деятельности по обработке ТКО). Указанная информация также содержится в Приложении № 3 к Техническому заданию (сведения о местах приема и передачи остатков сортировки ТКО).

Таким образом, из Приложения следует, что в отношении данного объекта оказание услуг по транспортированию ТКО планируется с момента ввода его в эксплуатацию, включение такого объекта в предмет закупки не противоречит требованиям законодательства.

Согласно пп. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о закупках в контракт включается, в том числе такое обязательное условие, как порядок и срок оплаты товара, работы или услуги.

Кроме того, раздел 3 Проекта договора (далее - Раздел) устанавливает порядок оплаты за оказание услуг. Указанный Раздел содержит общую цену договора, цену по каждому объекту сортировки ТКО, а также расчетную стоимость транспортирования 1 единицы (1 тонны) ТКО.

В соответствии с п. 3.2 Раздела ежемесячная стоимость услуг рассчитывается на каждый этап (1 календарный месяц) для каждого объекта обработки и составляет 1/12 от цены договора за 1 календарный год для каждого объекта обработки.

Стоимость работ за каждый этап (месяц) определяется как суммарное значение стоимости этапов по каждому объекту обработки, с которых осуществлялся вывоз остатков сортировки в текущем этапе (месяце).

Из анализа изложенного следует, что Проект договора содержит положение о порядке оплаты. Закон о закупках иных требований к установлению порядку оплаты не содержит. Оплата услуг в отношении объекта Экотехнопарк г. Березники будет производиться с момента его ввода в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Проектом договора. В связи с чем, суд также не усматривает нарушение в части установления порядка оплаты в отношении указанного объекта сортировки ТКО.

На основании изложенного, суд находит обоснованными выводы Пермского УФАС России об отсутствии в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона № 44-ФЗ, Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о незаконном объединении в один лот трех объектов обработки ТКО, услуги по транспортировке остатков с которых должны оказываться исполнителем, судом отклонены, поскольку данные доводы не были заявлены обществом при обращении с жалобой в антимонопольный орган и, соответственно, указанные доводы не были предметом рассмотрения Пермским УФАС России. В связи с чем, данные доводы не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствия Закону о защите конкуренции и отсутствия доказательств нарушенных прав заявителя, в связи с чем, требование о признании решения антимонопольного органа недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова