Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А48-5381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-5381/2021
г. Калуга
13» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено «13» июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А.;

судей Ивановой М.Ю.; Андреева А.В.;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка «Кредит- Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А48-5381/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Орловской области определением от 08.11.2022 завершил процедуру реализации имущества в деле о банкротстве ФИО1, освободив ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2023 оставил определение суда области без изменения.


Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, кредитор в деле о банкротстве гражданина Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда области и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование жалобы Банк ссылается на то, что в рамках настоящей процедуры расчеты с кредиторами не производились, требования Банка не удовлетворены, в связи с чем цели реализации имущества не достигнуты.

Кроме того, Банк настаивает на том, что финансовым управляющим должника не завершены все мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Полагает, что финансовый управляющий подошел формально к исполнению обязанностей и к составлению отчета о результатах процедуры реализации имущества должника. Полагает, что для полноценной информации об имуществе должника необходимо иметь сведения о родственных связях должника и контролирующих его лиц.

Указывает, что финансовый управляющий должника ФИО2 уклонилась от предоставления ежеквартального отчета Банку как кредитору, соответственно, считает Банк, необходимые мероприятия процедуры банкротства финансовым управляющим не исполнены.

Кредитор полагает, что в данном случае должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, в связи с чем, по мнению Банка, есть основания для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от обязательств.

ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражая против доводов заявителя, настаивает на том, что им предоставлялись в адрес суда и финансового управляющего все запрашиваемые сведения, финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия по выявлению и установлению факта отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, также должник ссылается на то, что вопрос о его недобросовестном поведении судом не рассматривался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.


Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

23.07.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ФИО1 по его заявлению.

01.09.2021 определением суда введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризация долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 09.09.2021, в газете «Коммерсантъ» - 18.09.2021.

17.05.2022 решением Арбитражного суда Орловской области в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ 19.05.2022, в газете «Коммерсантъ» - 28.05.2022.

В материалах дела находится отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации, согласно которому финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у гражданина какого-либо ценного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 841 940, 17 руб. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не произведены по причине отсутствия достаточной конкурсной массы.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включаются.

Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не выявлены, о чем сделано соответствующее заключение. Жалобы на действия или бездействие финансового управляющего не поступали.


Определением Арбитражного суда Орловской области реализация имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив определение суда области в полном объеме, оставил его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершили процедуру реализации имущества в деле о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о ее завершении (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника следует завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о


необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.


В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации


имущества должника. Необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не установлено.

Доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств правомерно отклонены апелляционным судом, так как носят голословный характер и опровергаются материалами настоящего дела.

Доказательств обратного материалы дела не соджержат.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А48-5381/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Григорьева

Судьи М.Ю. Иванова

А.В. Андреев