Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А82-16872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16872/2023
г. Ярославль
18 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 22.09.2023 №05-03/200П-23 (76-165 РНП)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района, Министерство конкурентной политики Ярославской области, акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов",

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 28.09.2023 и удостоверению,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2024 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 22.01.2024 и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авен-НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании недействительным решения от 22.09.2023 №05-03/200П-23 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении ООО "Авен-НН" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 16.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-16872/2023.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района, Министерство конкурентной политики Ярославской области, акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов".

Судебное заседание отложено судом на настоящую дату.

Заявитель направил дополнительные документы, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ранее представил отзыв, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что заявитель участия в заседании не обеспечил, инспекция осуществила проверку непосредственного соблюдения заказчиком порядка признания ООО «АВЕНН-НН2 уклонившимся от заключения контракта, а также внеплановую проверку соблюдения заказчиком, уполномоченным органом, комиссией законодательства и иных нормативных актов. О месте и времени заседания антимонопольный орган уведомил заявителя путем направления уведомления о дате, времени и месте заседания на электронную почту контролирующего лица – директора ООО «АВЕНН-НН», что в силу ч. 5 ст. 21 Закона № 248-ФЗ. В дополнении к отзыву от 18.04.2024 ответчик указал, что заявитель был извещен, поскольку ранее подал и в один день отозвал жалобу, реализовав право. Полагает, что неверное указание цены контракта не является безусловным основанием для не подписания такого контракта, поскольку в карточке контракта указана верная цена. Полагает, что после подписания контракта на предложенных условиях, сторонами возможно урегулирование данного вопроса путем заключения дополнительного соглашения.

Третье лицо 2 Министерство конкурентной политики Ярославской области не явилось, ранее направило в суд отзыв от 19.01.2024. Полагает, что антимонопольным органом иное решение не могло быть принято, поскольку организацией не была обеспечена явка представителя на заседание Инспекции по вопросу рассмотрения обращения заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и не было представлено письменных пояснений и доказательств, указывающих на объективную невозможность осуществить подписание контракта в обусловленный срок.

Третьи лица 1, 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, В Ярославское УФАС России в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АВЕН-НН», уклонившемся, по мнению заказчика, от заключения контракта на выполнение работ по устройству спортивно-игровой площадки в рамках благоустройства (извещение № 0171200001923003203).

28.08.2023 уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ярославской области (с 01.09.2023 Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее - министерство)) в единой информационной системе было размещено извещение № 0171200001923003203 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения с МКУ «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (далее - заказчик) контракта на выполнение работ по устройству спортивно-игровой площадки в рамках благоустройства.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 073 346,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЗК1 от 06.09.2023 победителем закупки признан участник ООО «Авен-НН» (далее - заявитель, общество, участник).

Заказчиком 07.09.2023, в единой информационной системе, размещен проект контракта.

Участнику закупки не позднее 08.09.2023 надлежало подписать усиленной электронной подписью указанный проект контракта и разместить на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий представление обеспечение исполнения контракта.

Данные действия в регламентированный срок участником закупки осуществлены не были, в связи с чем заказчиком принято решение о признании ООО «АВЕН-НН» уклонившимся от заключения указанного контракта (данное решение отражено в размещенном заказчиком в единой информационной системе 12.09.2023 протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.09.2023 №ППУ20_1).

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, заказчиком принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, поскольку данный участник в установленный срок не подписал контракт (данное решение отражено в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.09.2023 №ППУ20_1).

Проект контракта не был подписан участником закупки в регламентированный законодательством срок (участником закупки в регламентированный срок не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта).

12.09.2023 заказчиком в Ярославское УФАС России направлено обращение о включении сведений об ООО «АВЕН-НН» в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае общество как субъект предпринимательской деятельности, предполагающей риск наступления неблагоприятных последствий, принимая решение об участии в закупочных процедурах в рамках законодательства о контрактной системе, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем при проведении запроса котировок в электронной форме.

Общество, заключая договор с лицом на оказание услуг по участию в государственных, муниципальных закупках, коммерческих торгах, несет ответственность за выполнение данным лицом такого договора, а также за нарушение требований законодательства о контрактной системе самозанятым, поскольку последний действует от имени общества и в его интересах.

22.09.2023 инспекцией Ярославского УФАС России по контролю закупок по делу №05-03/200П-23 (76-165 РНП) было принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АВЕН-НН", о генеральном директоре ФИО4 и учредителе ФИО5 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение противоречит Закону №44-ФЗ ООО "Картель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с положениями Закона №44-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении об ООО "АВЕНН-НН", его директоре, учредителе сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации.

По результатам проверки Инспекцией установлен факт уклонения общества от заключения контракта на выполнение работ по устройству спортивно-игровой площадки в рамках благоустройства обустройства (извещение № № 0171200001923003203).

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику. Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, общий правовой подход для разрешения споров данной категории по основанию расторжения контракта в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением его условий, заключается в необходимости исследования судами вопроса о наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства, мотивы и причины, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о виновности хозяйствующего субъекта во вменяемом нарушении.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не были установлены все имеющие существенное значение обстоятельства дела и не была дана соответствующая правовая оценка ряду обстоятельств.

Согласно представленным в дело документам, 28.08.2023 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (закупка № 0171200001923003203).

Начальная цена контракта составила 2073346 руб.

Предполагаемая итоговая цена контракта составила 2070000 руб.

06.09.2023 размещен итоговый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2023 №ИЗК1 для закупки №0171200001923003203.

07.09.2023 ООО «АВЕН-НН» внесено гарантийное обеспечение по условиям контракта в размере 207000 руб.

07.09.2023 в Единой информационной системе размещен проект контракта Мк №25-Ц, в котором была указана цена контракта – 2070 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 контракта).

11.09.2023 ПАО «Совкомбанк» выдана независимая гарантия.

Также, 11.09.2023 ООО «АВЕН-НН» в адрес МКУ «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района направлено письмо, согласно которому заявитель указал на несоответствие цены в предлагаемом к подписанию контракте. Подорядчик уведомил Заказчика о том, что подписать данный контракт не представляется возможным в связи по независящим от подрядчика обстоятельствам. ООО «АВЕН-НН» в качестве подтверждения на заключение контракта направил в адрес заказчика экземпляры контракта на бумажном носителе, платежное поручение об оплате банковской гарантии. ООО «АВЕН-НН» указало, что подписать размещенный контракт не имеется возможности в связи с указанием неверной цены контракта – 2070 руб., а также неверно указанных реквизитов подрядчика, при том, что верные реквизиты подрядчика указаны в котировочной заявке. Исправить данные сведения подрядчик на электронной площадке не имеет возможности, в связи с чем ООО «АВЕН-НН» просило заказчика принять меры. При этом, ООО «АВЕН-НН» сообщило, что по факту приступило в выполнению работ до подписания контракта.

12.09.2023 ООО «АВЕН-НН» направлено письмо в адрес МКУ «Центр контрактных отношений», содержащее указание на существенные ошибки в проекте контракта, размещенного на сайте электронной торговой площадки и в Единой информационной системе, аналогичного содержания письму от 11.09.2023.

12.09.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.09.2023 №ППУ20_1 для закупки №0171200001923003203.

13.09.2023 ООО «АВЕН-НН» в адрес УФАС Ярославской области направлена жалоба следующего содержания: «В проекте контракта по результатам запроса котировок, объявленного извещением от 28.08.2023 N 0171200001923003203, содержится ряд ошибок, не допускающих его подписания: сумма контракта указана неверно (2070 руб. вместо 2070000 руб.), а также неверно указаны реквизиты подрядчика, не смотря не то, что в котировочной заявке новые реквизиты участника были заполнены в соответствующем подразделе. Согласовать правки в части данных ошибок в протоколе разногласий с Заказчиком в рамках работы на ЭТП не представляется возможным, нет соответствующего функционала и нормативных актов, предусматривающих данную возможность. Соответственно подписать контракт с ошибками в существенной его части было невозможно».

Впоследствии жалоба была отозвана в связи с обращением МКУ «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района в адрес ООО «Авен» об урегулировании возникшего спора без привлечения антимонопольного органа.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, носят существенный характер для рассмотрения вопроса об уклонении /не уклонении, добросовестности / не добросовестности заявителя.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Так, согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ст. 104 ФЗ Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (ч. 9 ст. 104 Закон N 44-ФЗ).

В противоречие доводов ответчика, в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об уклонении заявителя от заключения контракта на условиях изначально заявленных в запросе котировок. При этом, из материалов дела не следует принятие заказчиком каких-либо действий по исправлению допущенных в тексте контракта существенных для подрядчика ошибок.

Согласно изложенным фактическим обстоятельствам, действия заявителя нельзя назвать недобросовестными. Доказательства в подтверждение обратного в деле отсутствуют.

При этом, подписание контракта с указанием цены по тексту контракта нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что ответчик не участвовал на заседании инспекции и не дал соответствующих пояснений, судом отклонены. Суд учитывает, что проект контракта своевременно размещен в единой информационной системе, условия, изложенные в контракте для подписания не соответствуют условиям, размещенным в запросе котировок.

Доводы антимонопольного органа о том, что после подписания и размещения подписанного контракта стороны могли заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в цену контракта судом отклонены, поскольку носят предположительный характер. Обязанность заключения такого соглашения не предусмотрена законом, конкурсной документацией.

Доводы заявителя о том, что он был лишён давать пояснения и участвовать в заседании инспекции, поскольку не был извещен, судом отклонены. Соответствующее уведомление направлялось в адрес контролирующего лица – генерального директора подрядчика. При этом, суд также учитывает активное поведение заявителя по отношению к заказчику, направление писем о разрешении правовой ситуации в адрес заказчика, направление жалобы в антимонопольный орган и ее отзыв. Заявитель обладал информацией о том, что 12.09.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

При этом, впоследствии заказчиком проведена повторная закупка с подписанием контракта с победителем на заявленную в закупке сумму контракта, по результатам которого необходимые для заказчика работы выполнены заявителем в полном объеме по договору субподряда. Указанное обстоятельство также подтверждает отсутствие уклонения подрядчика от заключения договора на условиях конкурсной документации и направленности на выполнение необходимых работ/услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности добросовестного поведения заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам исследования оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлена необходимая совокупность условий по ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, в результате рассмотрения спора суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд, учитывая наличие всех условий, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры на исключение общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" из реестра недобросовестных поставщиков в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу.

Иные доводы сторон судом отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее – Управление ФАС России по Ярославской области) от 22.09.2023 №05-03/200П-23 (76-165 РНП) о внесении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области принять меры на исключение общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" из реестра недобросовестных поставщиков в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" 3000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко