Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-14433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-14433/2020

Дата принятия решения в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие" Апекс плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Профит", пгт. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496 300 руб. долга, 78 415 руб. 40 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,1% от суммы основного долга по день фактического погашения долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие" Апекс плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Профит", пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 496 300 руб. долга, 78 415 руб. 40 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,1% от суммы основного долга по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено с участием Истца и в отсутствие надлежаще извещенного Ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении к материалам дела возражений.

Истец на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у МИФНС № 3 по РТ книги продаж Ответчика за 4 квартал 2019 года.

Суд определил на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв до 15.12.2020 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнения к возражениям, поступившие от Истца.

Рассмотрев ходатайство Истца об истребовании доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом не представлено доказательств обращения к Ответчику о предоставлении соответствующего доказательства и подтверждение невозможности самостоятельно его получить.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Истца ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Партнер) заключено соглашение о сотрудничестве №15-10/19 (далее – Соглашение), согласно пункту 1.1 которого Поставщик и Партнер исходя из того, что интересам каждой из Сторон соответствует проведение эксперимента на сельхозпредприятии Партнера по применению продукции Поставщика для улучшения производственных показателей на сельхозпредприятии Партнера.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках взаимного сотрудничества Поставщик для эксперимента обязуется предоставить Партнеру на безвозмездной основе пробную партию своей продукции.

В силу пункта 1.4 Соглашения результатом проведения эксперимента должно быть повышение продуктивности на предприятии Партнера в среднем на 4 литра молока. Опыт проводится в течение 2-х месяцев. При достижении положительной динамики в продуктивности и здоровья животных на предприятии Партнера, обязуется оплатить опыт в сумме 496 300 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 Соглашения оно определяет наиболее общие вопросы сотрудничества. Конкретные вопросы взаимодействия Сторон могут быть согласованы дополнительно.

15.10.2019 сторонами заключена Спецификация № 1, согласно пункту 1 которой Поставщик обязуется поставить, а Партнер принять и оплатить партию товара.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации Партнер обязуется оплатить 100% стоимости партии Товара в течение 30 календарных дней с даты подписания итогового акта «О проведении опыта в ООО «Органик групп».

В соответствии с товарной накладной №644 от 22.10.2019 Истцом осуществлена поставка согласованной сторонами партии товара на сумму 496 300 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен, 18.03.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№20-012 от 17.03.2020.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 496 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Спецификация № 1 Поставщик обязуется поставить, а Партнер принять и оплатить партию товара. К данным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на дарение между коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации Партнер обязуется оплатить 100% стоимости партии Товара в течение 30 календарных дней с даты подписания итогового акта «О проведении опыта в ООО «Органик групп».

Суд приходит к выводу, что условия договоров об оплате товара после подписания итогового акта не соответствуют положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты товара поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли сторон.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

При этом необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о погашении задолженности по Соглашению о сотрудничестве от 15.10.2019 №15-10/19 было предъявлено претензией от 17.03.2020, направленной ответчику 18.03.2020. Следовательно, суд пришел к выводу о том, что Ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по истечении разумного срока на ее удовлетворение, то есть, по истечении семи дней.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон.

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 496 300 руб. долга.

При этом, представленный Ответчиком Акт о завершении опыта по независящим от сторон обстоятельствам от 10.12.2019, подписанный с третьим лицом ООО «Победа», суд полагает неотносимым к обязательствам Истца и Ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 78 415 руб. 40 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,1% от суммы основного долга по день фактического погашения долга.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации №1 в случае нарушения обязательства по соглашению (несвоевременная оплата/поставка Товара), виновная сторона обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного / непоставленного товара за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, расчет неустойки подлежит корректировке.

Из материалов дела следует, что долг истцом востребован претензией от 17.03.2020, которая направлена ответчику 18.03.2020 и прибыла в место вручения 23.03.2020.

Таким образом, исходя из норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга, то есть с 31.03.2020 (23.03.2020 + 7 дней), требование Истца о взыскании санкции за период с 02.11.2019 по 30.03.2020 является необоснованным.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с Ответчика за период с 31.03.2020 по 07.04.2020 в размере 3 970 руб. 40 коп.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, ходатайств о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, суд частично удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 3 970 руб. 40 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра Профит", пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие" Апекс плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496 300 руб. долга, 3 970 руб. 40 коп. неустойки, 13 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 496 300 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 08.04.2020 далее по дату фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова