Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А12-16331/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-16331/2020

«20» августа 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование федеральным земельным участком.

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору аренды №105/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере 29 767,84 рубля, всего- 1 782 050,44 рубля.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком.

Истец не явился в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Ответчик возражений против наличия суммы долга и ее размера не заявил. Просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ и госпошлину в связи со сложным материальным положением.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель), акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (арендатор) заключен договор аренды № 105/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 90:347 площадью 62692 кв.м., расположенного по адресу: <...> на срок до 30.04.2061 года.

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 12 408 263,95 рублей и исчисляется с 13.06.2018.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 годовой размер арендной платы для арендаторов составляет: АО «ВМК КО» (76%) – 9 430 280,60 рублей4 АО «СпортЭкспо» (24%)- 2 977 983,35 рублей.

Годовой размер арендной платы за использование участка на 2019 год составляет 2 215 046,92 рубля.

АО «ВМК КО» (76%)- 9 835 785,67 рублей, АО «СпортЭкспо» (24%)- 3 106 036,63 рубля.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34634:020090:347 площадью 62692 кв.м. по адресу <...>, зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2018.

Договор аренды также пошел государственную регистрацию 18.12.2018.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется на основании п.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» как 2% от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу № 3а-283/2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 224 940 000 рублей.

В соответствии с п. 3 .3 договора арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды , в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Годовой размер арендной платы с 13.06.2018 составляет 224 930 000,00 х2%х76%=3 419 088,00 рублей (284 924,00 рублей в месяц); с 01.01.2020 : 3419088,00х1,03= 3 521 660,00 рублей ( 293 471,72 рубля в месяц).

При этом используется коэффициент инфляции 1,03 в соответствии с ФЗ от 02.12.2019 № 380 –ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени правомерны.

Вместе с тем, истцом допущены арифметические неточности при расчете пени, в связи с чем суд произвел перерасчет пени и считает верным размер пени 29 942,91 рубль, однако, указанная сумма превышает заявленный истцом размере пени, поэтому суд полагает обоснованным заявленный истцом размере пени 29 767,84 рубля.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере 29 767,84 рубля, а всего- 1 782 050,44 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей, снизив ее размер с учетом материального положения ответчика.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая