Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А47-7884/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2463/19

Екатеринбург

20 июня 2019 г.


Дело № А47-7884/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Плетневой В. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – общество «УК «Служба заказчика») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу№ А47-7884/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 судебное заседание отложено на 13.06.2019 14 час. 00 мин.

Определением от 11.06.2019 произведена замена судьи Столяренко Г.М., находящейся в отпуске, на судью Артемьеву Н.А. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 13.06.2019 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «УК «Служба заказчика» представило ходатайствоо рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.Данное ходатайство судом удовлетворенно (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества «Восход» (далее – ЗАО «Восход», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2016 в отношении ЗАО «Восход» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Аксенов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2017ЗАО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов А.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») 04.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении в деле о банкротстве ЗАО «Восход» мирового соглашения, заключенного между должникоми конкурсными кредиторами: ООО «Восход», Сейпиановым Г.И., обществом «УК «Служба заказчика», Федеральной налоговой службой.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 (судья Шальнева Н.В.) ходатайство ООО «Восход» удовлетворено; утверждено мировое соглашение от 27.08.2018, заключенное между должникоми конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротствеЗАО «Восход» прекращено.

В кассационной жалобе общество «УК «Служба заказчика» просит определение от 28.02.2019 об утверждении мирового соглашения отменить, производство по делу о банкротстве возобновить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, условия мирового соглашения противоречат требованиям законодательства и нарушают его права как кредитора, поскольку распространяются на требования кредиторов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов и не учитывают требование общества «УК «Служба заказчика», включенное в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного судаот 19.09.2018, которое не было предъявлено в суд вовремя по причине незаблаговременного уведомления конкурсным управляющим общества«УК «Служба заказчика», являющегося взыскателем по исполнительным документам, направленным службой судебных приставов конкурсному управляющему, о получении им исполнительных документов и необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве. Общество «УК «Служба заказчика» отмечает, что вывод суда об отсутствии у него возражений относительно указанных в мировом соглашении условий погашения задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество выступало с возражениями относительно заключения мирового соглашения на собраниях кредиторов и на протяжении всего процессапо вопросу утверждения мирового соглашения.

ООО «Восход» в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставитьбез изменения, отмечает, что задолженность общества «УК «Служба заказчика», включенная в мировое соглашение, погашена в полном объеме,а в отношении оставшейся спорной задолженности принимаются меры, направленные на ее погашение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании ЗАО «Восход» банкротом.

Определением от 28.10.2016 в отношении ЗАО «Восход» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Аксенов А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2017ЗАО «Восход» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов А.В.

Собраниями кредиторов должника 27.08.2018 и 28.08.2018 приняты решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротствеЗАО «Восход», а также об избрании Солоповой И.А. в качестве представителя конкурсных кредиторов для подписания мирового соглашения.

Конкурсный кредитор ООО «Восход» обратилось в арбитражный судс ходатайством об утверждении в деле о банкротстве ЗАО «Восход» мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делуо банкротстве ЗАО «Восход», суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств установил, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц, исходил их отсутствия установленныхстатьей 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, делао банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Закономо банкротстве.

В силу статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосоваливсе кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 155 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредитор и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Законао банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основаниемдля отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собраниями кредиторов должника от 27.08.2018 и 28.08.2018,в которых принял участие кредитор ООО «Восход» с суммой требованийпо денежным обязательствам, составляющей 92,27 % от общей голосующей задолженности, приняты решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО «Восход» и о возложении полномочий на подписание мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов должникана Солопову И.А. (100%). Принятые на собраниях кредиторов должника 27.08.2018 и 28.08.2018 решения не оспорены, сведения об ином отсутствуют.

Мировое соглашение от 27.08.2018, заключенное на основании вышеназванных решений собрания кредиторов должника, от имени конкурсных кредиторов подписано Солоповой И.А., а во исполнение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве к ходатайству конкурсного кредитораоб утверждении мирового соглашения приложены текст мирового соглашения от 27.08.2018, протоколы собрания кредиторов от 27.08.2018 и 28.08.2018, утвердившего мировое соглашение.

В подтверждение погашения задолженности по невыплаченной заработной плате перед Аминовой В.В., взысканной с ЗАО «Восход» судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2г. Бузулука Оренбургской области от 21.09.2018 по делу № 2-1695/14/2018,в материалы дела представлено платежное поручение от 22.02.2019 № 191, подтверждающее перечисление ООО «Восход» денежных средств в размере 340 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда по причине непредставления конкурсным управляющим реквизитов счета Аминовой А.В.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, в том числе главой VIII Закона о банкротстве, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст представленного мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательствв отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательствв их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принявво внимание отсутствие непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, что включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 19.01.2017 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование определением судаот 04.12.2018 признана погашенной, а также погашение ООО «Восход» задолженности по невыплаченной заработной плате перед Аминовой В.В., установив, что мировое соглашение от 27.08.2018, оформленное в письменном виде и подписанное представителем кредиторов должника, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, требованияк заявлению о его утверждении соблюдены, суд первой инстанции пришелк обоснованному выводу о соответствии условий оспариваемого мирового соглашения требованиям действующего законодательства и об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.

Доводы общества «УК «Служба заказчика» о нарушении его прав условиями мирового соглашения, подлежат отклонению судом округакак несостоятельные, не подтвержденные соответствующими материалами дела ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве, а также абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторовна дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. При этом конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторыпо текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Поскольку требования общества «УК «Служба заказчика» в общей сумме 457 967 руб. 54 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 19.09.2018 и на момент проведения собрания кредиторов должника 27.08.2018 по вопросу об утверждении мирового соглашения в реестре требований кредиторов отсутствовали,то основания для распространения условий мирового соглашенияна требования общества «УК «Служба заказчика» в указанном размере отсутствовали в силу прямого указания закона, при том, что само по себето обстоятельство, что требования кредитора не были рассмотрены на дату утверждения мирового соглашения по вине конкурсного управляющего,об обратном не свидетельствует, не подтверждает нарушение условиями мирового соглашения прав кредитора, поскольку мировое соглашение заключено с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе требований общества «УК Служба заказчика», включенных в реестр ранее и учтенных при утверждении мирового соглашения, кредитор не лишен возможности защитить свои права путем обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание реабилитационный характер такой процедуры как мировое соглашение, учитывая вышепоименованные обстоятельства рассматриваемого дела, действия должника по исполнению мирового соглашения (что заявителем кассационной жалобы не оспорено), исходя из отсутствия оснований, свидетельствующихо нарушении обжалуемым мировым соглашением прав и законных интересов общества «УК «Служба заказчика», суд округа полагает, что основанийдля отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019по делу № А47-7884/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи В.В. Плетнева


Н.А. Артемьева