Решение от 31 января 2024 г. по делу № А58-5605/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5605/2023
31 января 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными постановлений,

в судебное заседание явились представителя:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.04.2023 № 23-09-412/23-, выданной сроком на один год (в режиме веб-конференции),

УФССП России по РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № Д-14907/24/3, выданной сроком по 31.12.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (далее – заявитель, МКУ «КИО МО"Ленский район") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (определение суда от 09.11.2023), к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия):

1. о признании незаконным постановления от 19.04.2023 № 14014/23/67926 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 05.05.2023.

2. о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134495/23/14014-ИП,

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) .

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель УФССП России по РС (Я) требования не признал, поддержала доводы отзыва и дополнений.

Судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия судебных приставов-исполнителей в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 судебным приставом исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №41068/21/14014-ИП в отношении должника МКУ КИО МО «Ленский район», на основании исполнительного листа от 16.08.2021 серии ФС №036872401, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) об обязании МКУ КИО МО «Ленский район» возвратить ООО "Эффект" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) -земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16 по адресу: <...> и объекты недвижимости расположенные на нем, а именно: - помещение ТВК, кадастровый номер 14:14:050038:22, - здание ЖКХ, кадастровый номер 14:14:050038:30, -помещение гаража теплого, кадастровый номер 14:14:050038:23, - здание блока цеха мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:29, - здание СМЭУ "ГАИ" кадастровый номер 14:14:050038:28, - помещение профилактория (ремонтного цеха), кадастровый номер 14:14:050038:24, - здание склада, кадастровый номер 14:14:050038:26, здание гаража, кадастровый номер 14:14:050038:25, здание блока КПП, кадастровый номер 14:14:050038:27, здание мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффект».

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель установил МКУ «КИО МО"Ленский район" 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 19.04.2023 вынесено постановление о взыскании с МКУ «КИО МО"Ленский район" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с ликвидацией ООО «Эффект» и исключением его как юридического лица из Единого государственного реестра юридичсеких лиц 01.09.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 02.09.2021 №41068/21/14014-ИП

Постановлением от 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 134495/23/14014-ИП о взыскании с МКУ «КИО МО"Ленский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Посчитав постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства незаконными, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №41068/21/14014-ИП в отношении должника МКУ КИО МО «Ленский район» возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2021 по делу №А58-2420/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020 по делу №А58-2420/2020 муниципальный контракт № 29 от 25.04.2018, заключенный между Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)"(ИНН:<***>; ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на приобретение объектов, расположенных на земельном участке, для муниципальных нужд для объектов образования, расположенных по адресу: <...> признан недействительным (ничтожным);

- применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 20 000 000 руб., Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)"(ИНН:<***>; ОГРН: <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16 по адресу: <...> и объекты недвижимости, расположенные на нем, а именно:

- помещение ТВК, кадастровый номер 14:14:050038:22;

- здание ЖКХ, кадастровый номер 14:14:050038:30;

- помещение гаража теплого, кадастровый номер 14:14:050038:23;

- здание блока цеха мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:29;

- здание СМЭУ «ГАИ», кадастровый номер 14:14:050038:28;

- помещение профилактория (ремонтного цеха), кадастровый номер 14:14:050038:24;

- здание склада, кадастровый номер 14:14:050038:26;

- здание гаража, кадастровый номер 14:14:050038:25;

- здание блока КПП, кадастровый номер 14:14:050038:27;

- здание мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:31.

Заявленные требования мотивированы тем, что по причине отсутствия поступления денежных средств в местный бюджет от ООО «Эффект» возврат имущества со стороны МКУ «КИО МО «Ленский район» PC (Я) не осуществлен, таким образом решение по делу №А58-2420/2020 не исполнено.

Также заявитель ссылается на поступившее 02.09.2021 в адрес МКУ «КИО МО «Ленский район» PC (Я) разъяснение Прокуратуры Ленского района PC (Я) от 31.08.2021г. №6-21 с учетом ст.ст. 328, 359 Гражданского кодекса РФ, п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом с ограниченной ответственностью «Эффект» 22.07.2022 было принято решение о ликвидации, 13.01.2023 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с чем, как полагает заявитель, отсутствуют правовые основания для исполнения решения суда и исполнительного документа со стороны МКУ «КИО МО «Ленский район» PC (Я), а также со стороны ООО «Эффект».

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждение исполнительного производства №41068/21/14014-ИП получено МКУ «КИО МО"Ленский район" 02.09.2021 (том 1 л.д.81)..

Таким образом, требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обязательном извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 02.09.2021, а требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2023 № 14014/23/67926.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку Учреждением (должником) требования исполнительного документа не исполнены в установленный для этого срок.

Доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на обстоятельства исполнения судебного акта, а именно на неисполнение ООО «Эффект» решения суда, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, учитывая, что в срок для добровольного исполнения судебного акта (5 дней, начиная с 03.09.2021) ООО Эффект являлось действующим юридическим лицом.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Так как в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств находящихся вне его контроля, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2023 № 14014/23/67926.

Как следует из материалов дела. исполнительное производство от 02.09.2021 №41068/21/14014-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из ЕГРЮЛ.

На основании части 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 134495/23/14014-ИП. Предметом данного исполнительного производства явилось взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рубле в связи с неисполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 011832727 от 24.10.2017.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023, недействительным.

С учетом изложенного при вынесении оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ, повлекших нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, 25.02.2014 N 4-П и 19.01.2017 N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Оценив представленные должником доказательства, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, принимая во внимание что заявитель является казенным учреждением, учитывая отсутствие возражений со стороны судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 № 14014/23/67926, вынесенного в рамках исполнительного производства от 02.09.2021 №41068/21/14014-ИП, на одну четверть до 37 500 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134495/23/14014-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2023 № 14014/23/67926 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 05.05.2023, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 19.04.2023 № 14014/23/67926 до 37200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.