Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А60-60574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60574/2022
14 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60574/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800144380), далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерное общество «Компания Дельрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс»;

- акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (620026, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667027200078);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667022400207);

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665822500099);

об обязании устранить препятствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:167 путем демонтажа электрических кабелей, самовольно установленных ответчиком на границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО7, доверенность №75 от 10.05.2023, паспорт, диплом.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма Департамента оперативного управления в ТЭК от 23.03.2023 №05-1798. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Сеть" устранить препятствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:167 путем демонтажа электрических кабелей, самовольно установленных ответчиком на границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43,

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО2 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 02.06.2023 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и техническая экспертизы.

Проведение комплексной экспертизы поручено экспертам ФИО8 (кадастровый инженер) и эксперту ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить количество и местоположение воздушно-кабельной линии (линии электро-передачи, электрического кабеля), ведущей к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (<...>) с указанием кадастровых номеров земельных участков;

2) подготовить схему на кадастровом плане территории кадастрового квартала №66:41:0711060 с отображением местонахождения выявленных воздушно-кабельных линий и границ земельного участка, предоставить список координат характерных точек воздушно-кабельной линии;

3) присутствуют ли нарушения обязательных стандартов и сводов правил, содержащих минимально необходимые требования для обеспечения сетей инженерно-технического обеспечения при строительстве линии электроснабжения ООО «Сеть», построенной по договору подряда №29/21 от 15.10.2021, иных воздушно-кабельных линий? (с указанием конкретного места нарушения, в том числе с учетом наличия трубы газопровода).

4) В случае наличия нарушений (пункт 3), указать способы их устранения.

30.06.2023, 03.07.2023 в материалы дела поступили заключения экспертов.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель истца пояснил, что исковые требования удовлетворены добровольно, ходатайство об отказе от иска не заявлено.

Стороны подтвердили, что на момент обращения в суд электрические линии проходили над земельным участком истца, однако в ходе рассмотрения дела перемещены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:167, расположенного по адресу: <...> (предыдущий владелец - индивидуальный предприниматель ФИО2).

ООО «Сеть» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО2 в настоящий момент является собственником соседнего земельного участка площадью 2325кв., с кадастровым номером 66:41:0711060:164, рас-положенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, ООО «Сеть» самостоятельно, без согласований и уведомлений собственников смежных участков произвели проведение новой линии электропередач по границе земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0711060:167, расположенного по адресу: <...>.

По мнению истца, линия электропередач возведены на недопустимом расстоянии до кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью иных лиц, ввиду прохождения линии над газопроводом.

07.10.2022 ассоциаций саморегулируемых организаций «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций (Ассоциация СРО «ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ») подготовлен отчет №СРО-П-029-25092009 ООО «Главэкспертиза» по результатам обследований электрокабелей, проходящих по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43 ведущих к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (расположено по адресу: <...> и по результатам строительно-технической экспертизы 60/09/2022-СТЭ-ЭЗ дано заключение.

Истец указывает, что в процессе визуального и инструментального осмотра электрокабелей проходящих по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43 ведущих к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (расположено по адресу: <...>) выявлено следующее:

• кабели расположены на металлических опорах, в том числе и на металлических опорах наземной теплотрассы, что не соответствует требованиям п.7.2.5 РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских электрических сетей» Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России»;

• расстояние от газопровода до исследуемой воздушной линии не соответствует требованиям по минимальному расстоянию таблицы 2.5.39 «Правил устройства электроустановок» 7 редакция, расстояние от газопровода до исследуемой воздушной линии составляет 2,0 м, исследуемый кабель лежит в охранной зоне газопровода;

• расстояние по вертикали и горизонтали от исследуемого кабеля до тепловой сети не соответствует требованиям таблиц АЛ и А.З СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» и составляет менее 1 м и 0,1 м соответственно.

Для обеспечения соблюдения требований нормативной документации по расстояниям от электрокабеля до других инженерных сетей необходимо выполнить перенос кабеля с границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных право-нарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец полагает, что Ответчиком грубо нарушены нормы и требования п.7.2.5 РД 34.20.185-94 «Инструкции по проектированию городских электрических сетей» российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России». Расстояние от газопровода до воздушной линии не соответствует требованиям по минимальному расстоянию таблицы 2.5.39 «Правил устройства электроустановок», кабель проходит в охранной зоне газопровода. Расстояние по вертикали и горизонтали от кабеля до тепловой сети не соответствует требованиям таблиц АЛ и А.З СП 124.13330.2012 «Тепловые сети».

Данные факты, по мнению истца подтверждаются приложенным в материалы дела Отчетом от 07.10.2022, подготовленным ООО «Главэкспертиза», по результатам обследований электрокабелей, проходящих по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711060:167 и 66:41:0711060:43, ведущих к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (расположено по адресу: <...>) и по результатам строительно-технической экспертизы 60/09/2022-СТЭ-ЭЗ.

Вышеуказанные нарушения создают опасность жизни и здоровью людей, опасность утраты и повреждения, принадлежащего физическим и юридическим лицам имущества.

Между АО «ЕЭнС» и ООО «Сеть» заключен договор энергоснабжения №30130 от 01.07.2016. В соответствии с Приложением № 2 от 01.07.2016 к договору энергоснабжения № 32060 потребителем является - офисно-складское помещение, расположенное по адресу: <...>.

При заключении договора энергоснабжения был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 2011 составлен между ОАО «Ростелеком» и ООО «Стройсвязьинвест» в отношении объекта: офис, мастерские, склад, расположенного по адресу: <...>. В последующем Гарантирующему поставщику был представлен между ООО «ПродАльянс» и ООО «Сеть» в отношении объекта: Промышленная база ОО «Сеть», расположенного по адресу: <...>.

Из акта осмотра электроустановки АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 29.10.2021 следует, что ТП-1475 находится на земельном участке 66:41:0711060:21, две ЛЭП – 0,4 кВ, идущие от ТП1475 (рубильники Р13 и Р14) к потребителям состоят из нескольких частей:

- используемый участок старой ЛЭП - проходит пол землей в границах земельною участка 66:41:0711060:21 от ТП-1475 (рубильники Р13 и P14) до точки подключения к новой ЛЭП;

- отключенный участок старой ЛЭП - проходит мол землей в границах земельного участка 66:41:0711060:31;

- демонтированный участок - ЛЭП от ВРУ ИП ФИО2 до ВРУ ООО "Сеть" - на момент осмотра отсутствует (демонтирован);

- новая ЛЭП - проходит по границе между земельными участками 66:41:0711060:31 и 66:41:0711060:43, на завершающем отрезке проходит в границах земельного участка 66:41:0711060:44: новая ЛЭП подключена к используемому участку старой ЛЭП и идет до ВРУ ООО «Сеть».

В ходе рассмотрения дела истцом представлена схема выноса в натуру части границ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0711060:43, подготовленный ООО «Центр кадастровых работ» ФИО10, ФИО11, ФИО12 Между тем, документов, подтверждающих наличие образования и компетенции в области геодезии на указанных лиц не представлено.

Поскольку с учетом представленных сторонами документов для разрешения спора по существу суду необходимо определить фактическое место расположение воздушной линии (количество кабелей), соблюдение предусмотренных требований при расположении такой сети, для чего требуются специальные познания, судом в соответствии со ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса определением от 02.06.2023 назначена комплексная судебная землеустроительная и техническая экспертиза.

На разрешение экспертов вынесены следующие вопросы:

1) определить количество и местоположение воздушно-кабельной линии (линии электро-передачи, электрического кабеля), ведущей к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (<...>) с указанием кадастровых номеров земельных участков;

2) подготовить схему на кадастровом плане территории кадастрового квартала №66:41:0711060 с отображением местонахождения выявленных воздушно-кабельных линий и границ земельного участка, предоставить список координат характерных точек воздушнокабельной линии;

3) присутствуют ли нарушения обязательных стандартов и сводов правил, содержащих минимально необходимые требования для обеспечения сетей инженернотехнического обеспечения при строительстве линии электроснабжения ООО «Сеть», построенной по договору подряда №29/21 от 15.10.2021, иных воздушно-кабельных линий? (с указанием конкретного места нарушения, в том числе с учетом наличия трубы газопровода).

4) В случае наличия нарушений (пункт 3), указать способы их устранения.

Из заключения эксперта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимости предприятия» ФИО9 №86 от 30.06.2023 следует, что нарушения обязательных стандартов и сводов правил, содержащих минимально необходимые требования для обеспечения сетей инженерно-технического обеспечения при строительстве линии электроснабжения ООО «Сеть», построенной по договору подряда № 29/21 от 15.10.2021, иных воздушно-кабельных линий не присутствуют, за исключением нарушения расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений, вызванного ростом деревьев и кустарников.

Нарушение расстояния от изолированных проводов до зеленых насаждений устраняется обрезкой деревьев и кустарников.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в результате проведения геодезических и камеральных работ было определено местоположение воздушно-кабельной линии, ведущей к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (<...>). Установлено, что воздушно-кабельная линия состоит из двух кабелей.

Также определены координаты характерных точек воздушно-кабельной линии, которые приведены в разделе «2.3. Результат геодезических работ».

Подготовлена схема на кадастровом плане территории кадастрового квартала №66:41:0711060 с отображением местонахождения выявленных воздушно-кабельных линий и границ земельного участка приведена в разделе «2.4. Результаты камеральных работ».

Воздушно-кабельная линия не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:167, в самом близком месте кабель проходит на расстоянии 21 см. от границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:167.

В судебном заседании 08.08.2023 стороны пояснили, что в настоящее время воздушно-кабельная линия не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:167, то есть перенесена (исковые требования исполнены добровольно).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что ответчик не возражает относительно возложения на него расходов по уплате государственной пошлины, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Платежным поручением №45 от 19.05.2023 истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 58000 руб.

Исходя из правовой позиции сторон, занятой в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчик не заявлял возражений относительно того обстоятельства, что воздушно-кабельная линия проходит над земельным участком истца, ответчик указывал на отсутствие нарушений технических требований относительно расположения указанной линии, бремя несения расходов по оплате услуг эксперта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимости предприятия» ФИО9 подлежит отнесению на истца, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта ФИО8 в размере 15000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800144380) 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Исмаилова