Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-52389/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52389/19
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НеМ.КА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Русмад"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 155 220,00 руб., неустойки 16 453,32 руб. за период с 26.02.2019 по 11.06.2019,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НеМ.КА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Русмад" (далее – ответчик) о взыскании по Договору поставки № НК-271288 от 20.10.2017, а также Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 13.11.2017 задолженности за поставку товара в размере 155 220,00 руб., неустойки в размере 16 453,32 руб. за период с 26.02.2019 по 11.06.2019, судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца, посредством электронной почты суда, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2019 по 11.06.2019 в размере 16 453 руб. 32 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. От остальной части требований о взыскании задолженности за поставку товара в размере 155 220 руб. истец отказался в связи с погашением долга ответчиком.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска и частичный отказ от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку претензия направлена не на адрес ответчика, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Довод ответчика по отзыву о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска и оставлении иска без рассмотрения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик в качестве основания несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на то, что согласно отчету отслеживания почтового отправления Почта России не предпринимала попыток вручить уведомление получателю о поступившей в его адрес корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 13.2 Договора покупатель указал почтовый адрес: 123290, <...>.

Истец представил копию претензии от 26.04.2019, которую направил посредством услуг Почты России по адресу: 123290, <...>, в подтверждение представил опись вложения с печатью Почты России и кассовый чек от 29.04.2019.

Таким образом, истец добросовестно выполнил возложенные на него действующим законодательством обязательства по отправке претензии в адрес ответчика, доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка представлены в материалы дела, которые суд считает надлежащими.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно материалам дела, между ООО "НеМ.КА" (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Русмад" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № НК-271288 от 20.10.2017, Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 13.11.2017 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах (товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец 25.01.2019, в рамках заключенного Договора, осуществил очередную поставку Товара на сумму 155 220 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом-счет-фактура № 354 от 25.01.2019, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика по поставке товара составляет 155 220 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.4.1 Договора поставленный товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней со дня его приемки Покупателем или грузополучателем последнего.

В силу п.5.5 Договора датой поставки является дата передачи Товара на складе поставщика, указанная в товарной накладной, подписанной обеими сторонами, или дата передачи Товара транспортной компании, уполномоченной покупателем.

С учетом согласованных условий Договора, истец 25.01.2019 осуществил очередную поставку Товара на сумму 155 220 руб., ответчик должен был в срок до 25.02.2019 произвести оплату товара.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком только после обращения истца в суд 19.06.2019, о чем свидетельствует платежное поручение № 185 от 19.06.2019.

В связи с добровольной оплатой и отказом истца от иска в части взыскания задолженности за поставку товара в размере 155 220,00 руб., суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 8.3. Договора за период с 26.02.2019 по 11.06.2019 в размере 16 453 руб. 32 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.8.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренным настоящим Договором, Покупатель оплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 26.02.2019 по 11.06.2019 в размере 16 453,32 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем судом признан верным.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 453,32 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Издержки на оплату юридических услуг подтверждаются счет-договором № 98 на оказание юридических услуг от 04.06.2019, платежным поручением № 1092 от 05.06.2019г. на сумму 15 000 руб., трудовым договором № 31 от 20.02.2017.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6 150 руб. так же подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ООО "НеМ.КА" от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 155 220,00 руб.

Производство по делу № А41-52389/19 по иску ООО "НеМ.КА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Русмад"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 155 220,00 руб. прекратить в указанной части.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Русмад" в пользу ООО "НеМ.КА" неустойку в размере 16 453,32 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак