Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-81965/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81965/2025
11 ноября 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (353440, Краснодарский край, м.о.город-курорт Анапа, <...>, помещ.8; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.06.2021, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1. судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт- Петербургу,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 195279, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.12.2018),

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не полном и не своевременном принятии мер, для исполнения требований исполнительного листа ФС № 049062161, выданного 24.02.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119513/2024,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.01.2025, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер для исполнения требований исполнительного листа ФС № 049062161, выданного 24.02.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области по делу № А56-119513/2024, и обязании судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Общества посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

До начала судебного заседания от заявителя в суд в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований Общества, и материалы исполнительного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.02.2025 по делу № А56-119513/2024 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 049062161 (далее – исполнительный документ) на взыскание с предпринимателя (должника) в пользу заявителя денежных средств в размере 29 297 рублей, составляющих компенсацию, почтовые расходы на отправку претензии в размере 90 рублей 60 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель взыскателя посредством Почты России направил оригинал исполнительного листа ФС 049062161 с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 11.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

Постановлением от 06.06.2025 № 25/48331421 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, выданного Обществу, возбудил в отношении предпринимателя исполнительное производство № 342567/25/78031-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 20 084 рублей 60 копеек.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документы, не применены меры принудительного исполнения в отношении должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает

меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации.

В материалах исполнительного производства имеются сведения получении судебным приставом-исполнителем сведений о перемене фамилии должника, о запросах, направлявшихся судебным приставом-исполнителем в электронном виде в регистрирующий, налоговые органы, в банки, постановление от 10.06.2025 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.06.2025, 19.06.2025 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, постановление от 08.09.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 113 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения.

Следовательно, неприменение приставом-исполнителем положений указанной статьи в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Суд также отмечает, что исполнительное производство не прекращено.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.