Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-102492/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102492/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1, ОГРН: 1037843025527);

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 6-8, ОГРН: 1037828001606)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2020,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2020, ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.12.2020,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Университет) с требованием об:

- обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Больница в память Императора Александра II Санкт-Петербургского благотворительного общества последователей гомеопатии», расположенного по адресу: <...>, литера Л.

- установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения вьющего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу КГИОП, как 50000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель КГИОП заявленные требования поддержал, представитель Университета возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, согласно распоряжения КГИОП от 18.07.2016 №10-319 здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Страда», входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «больница в память Императора Александра II Санкт-Петербургского благотворительного общества последователей гомеопатии» (далее по тексту - объект).

Распоряжением КГИОП от 16.06.2017 № 07-19-210 утверждено охранное обязательство.

Подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства предусмотрена обязанность Университета:

-на основании задания КГИОП разработать проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия и согласовать с КГИОП в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 16.06.2019);

-на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации ограды объекта культурного наследия и согласовать с КГИОП в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 16.06.2019);

-выполнить работы по реставрации ограды объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 16.06.2020).

Охранное обязательство получено ответчиком 09.08.2017, установленные обязательства по сохранению объектов культурного наследия выполнены не были.

В силу Пункта 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закон №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред выявленным объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пункту 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным па осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП, КГИОП обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре. Согласно пункту 6 части 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта установлено не было, до настоящего времени работы на объекте в установленном законом порядке не проведены, проектная документация по реставрации объекта с КГИОП не согласована.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не оспаривая по существу заявленные требований по праву, Университет заявил об о том, что исполнение обязательств по сохранению объекта культурного наследия невозможно ввиду отсутствия финансирования. Довод Университета не может быть принят судом в качестве обстоятельств освобождающих Университет от обязанности исполнять возложенные на него обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

КГИОП заявлены требования о взыскании с Университета судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки суд учитывает особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 №2755-0).

Представителем Учреждения в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка заявленная КГИОП не отвечает принципу справедливости, и подлежит снижению до 500,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100,00 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Больница в память Императора Александра II Санкт-Петербургского благотворительного общества последователей гомеопатии», расположенного по адресу: <...>, литера Л.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения вьющего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу КГИОП, как 500,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.