Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А39-7397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7397/2017

город Саранск27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская"

об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании 258446 руб. 29 коп. пени, и в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере, определенной судом, за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, 344940 руб. штрафа и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 59/16 от 30.08.2016,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС РМ, заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" (далее – ООО "Проектная мастерская", исполнитель, ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно: устранить и передать результаты инженерных изысканий, законченную, рассмотренную, согласованную в установленном порядке проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт здания гинекологического корпуса ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №2» на 300 посещений в смену, по адресу: РМ, <...>» в полном соответствии с условиями государственного контракта № 16/16-ОПР от 02.06.2016 и требованиями задания на проектирование (приложение №1 к государственному контракту) и в случае неисполнения решения суда истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере, определенной судом, за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, а также о взыскании 258446 руб. 29 коп. пени за нарушение сроков выполнения договорных обязательств, 344940 руб. штраф за некачественное выполнение работ и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2016 между сторонами спора подписан государственный контракт №16/16-ОПР, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в срок 90 календарных дней с даты заключения контракта выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт здания гинекологического корпуса ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» под размещение ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №2» на 300 посещений в смену, по адресу: РМ, <...>», результатом выполненных работ являются результаты инженерных изысканий, законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, рабочая документация, которые доставляются до места поставки (пункт 1.2) результатов выполненных работ (результатов инженерных изысканий, предпроектной документации, проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и рабочей документации): ГОСКУС РМ, 430005, <...>, каб. 201 (пункт 2.14).

В приложении 2 к контракту стороны согласовали календарный план выполнения работ, конкретизировав его по этапам: 1 – предпроектная документация (по истечении 15 календарных дней с даты заключения государственного контракта) 2 – проектная документация. Инженерные изыскания (по истечении 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта), 3– рабочая документация (по истечении 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 2 контракта.

Стороны при заключении контракта установили, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе сроков завершения отдельных этапов работ, предусмотренных календарным планом, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения работ (пункт 6.5).

Кроме того, пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что при предоставлении исполнителем некачественной продукции, в том числе: при несоответствии документации требованиям задания на проектирование, Градостроительному кодексу РФ, СНиПам, иным действующим документам, отступлений от нормативных документов и технических условий; отсутствии необходимых согласований; при несоответствии документации и/или принятых проектных решений, действующим государственным нормативным актам и иным условиям контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 172470 руб., что составляет 10% цены контракта, в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика претензии. Также за несвоевременное исполнение договорных обязательств (пункт 2.9) исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика претензий, оплатить штраф в размере 172470 руб., что составляет 10% от цены контракта.

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи выполненных работ от 14 июля и 29 сентября 2016 года исполнителем переданы, а заказчиком приняты работы по первому и второму этапам работ (предпроектная документация передана накладной №1 от 17.06.2016; проектная документация и результаты инженерных изысканий переданы по накладной №4 от 29.09.2016; техническая документация получена 15.11.2016 по накладной № 4/1, приложенной к материалам искового заявления).

ГОСУКС РМ претензией от 01.02.2017 №4/288 уведомило ООО "Проектная мастерская" о необходимости исполнить в полном объеме обязательства, принятые исполнителем в соответствии с государственным контрактом № 16/16-ОПР от 02.06.2016.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Проектная мастерская" обязательств по разработке документации по спорному объекту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение условий контракта по актам приема-передачи выполненных работ от 14 июля и 29 сентября 2016 года исполнителем переданы, а заказчиком приняты работы по первому и второму этапам.

ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» в экспертном заключении №13-1-2-3-0161-17 пришло к выводам, что проектная документация объекта: «Капитальный ремонт здания гинекологического корпуса ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» под размещение ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №2» на 300 помещений в смену», шифр 16/16-ОПР, не соответствует требованиям технических регламентов. Результаты инженерных изысканий объекта соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта достоверно не определена. Проектная документация подлежит доработке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, прямо указанных в статье 12 ГК РФ.

В развитие приведенных положений закона в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 308.3, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении №13-1-2-3-0161-17, а также учитывая социальную значимость объекта капитального строительства «Детская поликлиника», понуждение ответчика исполнить свои обязательства по контракту, в частности устранить и передать проектную, в части рабочей документации выполнить, и передать документацию, является единственным способом защиты нарушенных прав заказчика.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ в случае невозможности исполнения обязательств по договору ввиду предоставления заказчиком технической документации непригодной для выполнения работ подрядчик вправе расторгнуть договор и требовать возмещения убытков.

Ответчик не воспользовался указанным правом.

Поскольку иных бесспорных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению, в части проектной документации устранению, и передачи истцу проектной и рабочей документации по спорному объекту, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в этой части.

В части обязания ответчика устранить и передать результаты инженерных изысканий, а также проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы по спорному строительному объекту следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства работы по первому и второму этапам, включающим в себя и инженерные изыскания, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без каких либо замечаний (акты приема-передачи выполненных работ от 14 июля и 29 сентября 2016 года). Результаты инженерных изысканий объекта соответствуют требованиям технических регламентов (заключение №13-1-2-3-0161-17 ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия»). Доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, согласно которым ответчик мог бы гарантировать истцу согласование с органами и организациями, а также получение положительного заключения государственной экспертизы выполненной последним проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

К выполнению требований истца в части согласования документации с органами и организациями, а также получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно принудить ответчика, а также третьих лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон, в порядке исполнительного производства.

Учитывая нормы права (статьи 16, 170, 174, 182 АПК РФ) и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части исполнения обязательства в натуре, а именно: передача проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ истцом заявлено требование о присуждении в пользу истца денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебная неустойка).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из положений статьей 2, 16 АПК РФ, учитывая установленные спорным контрактом сроки выполнения работ, и то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по выполнению и передаче проектной и рабочей документации, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения принятых по контракту обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд удовлетворяет требование об указании в судебном акте срока исполнения решения суда – в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, в части обязания ответчика исполнить обязательства в натуре, а также требование о присуждении судебной неустойки в следующем порядке: с 11-го по 25-й день со дня вступления в законную силу решения суда - 50000 рублей в день; с 26-го дня со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 100000 рублей в день, но не более 1100000 рублей общей суммы неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также разъяснение, содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Помимо требований о понуждении к исполнению обязательств и присуждении судебной неустойки, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.5 спорного контракта, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе сроков завершения отдельных этапов работ, предусмотренных календарным планом, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения работ.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту, начислил ответчику пени в общей сумме 258446 руб. 29 коп. за период с 17.06.2016 по 14.07.2016 по первому этапу работ в сумме 12573 руб. 06 коп., с 02.07.2016 по 29.09.2016 – по второму в сумме 82889 руб. 08 коп., с 31.08.2016 по 15.11.2016 – по третьему в сумме 162984 руб. 15 коп.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, ответчик считается просрочившим, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства истцом подтверждено и ответчиком не оспорено (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению работ является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что данный расчет является верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Кроме того, пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что при предоставлении исполнителем некачественной продукции, в том числе: при несоответствии документации требованиям задания на проектирование, Градостроительному кодексу РФ, СНиПам, иным действующим документам, отступлений от нормативных документов и технических условий; отсутствии необходимых согласований; при несоответствии документации и/или принятых проектных решений, действующим государственным нормативным актам и иным условиям контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 172470 руб., что составляет 10% цены контракта, в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика претензии. Также за несвоевременное исполнение договорных обязательств (пункт 2.9) исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика претензий, оплатить штраф в размере 172470 руб., что составляет 10% от цены контракта.

Факт некачественного выполнения проектных работ подтвержден материалами дела (отрицательное заключение ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» №13-1-2-3-0161-17 от 08.06.2017) и ответчиком также не оспорен.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В связи с указанным, требования ГОСУКС РМ о взыскании с ООО "Проектная мастерская" пени в сумме 258446 руб. 29 коп. и штраф в размере 344940 руб. (172470 руб. + 172470 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 21068 рублей (платежное поручение №1775 от 11.09.20170 относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2007) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить, в части проектной документации устранить, и передать государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) проектную и рабочую документацию по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для государственных нужд № 16/16-ОПР от 02.06.2016 по объекту «Капитальный ремонт здания гинекологического корпуса ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» под размещение ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №2» на 300 посещений в смену, по адресу: РМ, <...>».

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2007) в пользу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) судебную неустойку в следующем порядке: с 11-го по 25-й день со дня вступления в законную силу решения суда - 50000 рублей в день; с 26-го дня со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 100000 рублей в день, но не более 1100000 рублей общей суммы неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2007) в пользу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) пени в сумме 258446 рублей 29 копеек, штраф в размере 344940 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21068 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина