Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-22097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-22097/2017

04 апреля 2019 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от истца: Ласточкина С.Ю. по доверенности от 29.12.2018 № 423-18,

от ответчика: Поваровой Т.В. по доверенности от 01.01.2019,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Альфа Групп»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018,

принятое судьей Ландарь Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-22097/2017


по иску публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Альфа Групп»

(ИНН: 7606078174, ОГРН: 1107606002899)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ? Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее ? Общество) о взыскании 119 783 рублей 48 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленных в апреле 2017 года по договору от 07.10.2010 № 1655.

В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 11, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

? статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

? статьи 30, 36, 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации;

? пункты 40, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 23.10.2018 и постановление от 18.01.2019 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 94 228 рублей 40 копеек.

Заявитель жалобы считает неправомерным возложение на управляющую организацию ? исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае их получения гражданами-пользователями коммунальных услуг ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

В обоснование кассационной жалобы ответчик поясняет, что многоквартирный дом 4/1 по улице Флотской в городе Ярославле не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно техническому паспорту на этот дом площадь 245,10 квадратных метров относится к общедомовому имуществу и не является нежилыми помещениями в понятии, установленном действующим законодательством. Все нежилые помещения в многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в доме, являются общим имуществом. Они принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Взыскание с управляющей компании суммы по выставленному счету по помещениям спорного дома, относящимся к общему имуществу собственников, возлагает на управляющую организацию обязанность по оплате теплоснабжения указанного помещения. Однако управляющая организация в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354 не имеет законных оснований выставить сумму теплоснабжения собственникам помещений, так как помещения площадью 245,10 квадратного метра относятся к общему имуществу собственников. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность в размере 119 783 рубля 48 копеек, разногласия ответчика за апрель 2017 года составили 10 181 рубль 39 копеек (245,10 квадратных метра), также у ответчика имеется переплата за март 2017 года в сумме разногласий 15 373 рублей 69 копеек, в связи с чем, по мнению заявителя, взысканию подлежит задолженность в размере 94 228 рублей 40 копеек.

Представитель заявителя в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании окружного суда отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

В соответствии с пунктом 4.11 договора плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению 1а к договору отапливаемая жилая площадь спорного жилого дома составляет 670,90 квадратного метра, отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) ? 245,10 квадратного метра, отапливаемая площадь на общедомовые нужды ? 130,60 квадратного метра.

Во исполнение договора Компания в апреле 2017 года осуществила поставку тепловой энергии Обществу и выставила для оплаты счета-фактуры.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате коммунальных ресурсов в полном объеме явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 ? 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Общество считает неправомерным взыскание с управляющей организации платы за коммунальный ресурс поставленный в помещения общей площадью 245,10 квадратного метра спорного многоквартирного дома, которые предназначены для обслуживания других помещений и удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений в доме (в техническом паспорте обозначены как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые), поскольку они относятся к общедомовому имуществу.

Спорные помещения в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым ? невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Правила № 354 устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов ? в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

Применяемая истцом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению формула позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, поскольку используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А82-22097/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


О.Н. Жеглова

А.Н. Чих